Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. apríl 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/627/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6611211115
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Csabová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6611211115.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: W. Z., narodená XX.XX.XXXX, bytom
G.T. XXX,XXX XX G., štátny občan Slovenskej republiky o vymoženie 153,24 Eur s príslušenstvom
vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Luciou Uliankovou, Exekútorský úrad so sídlom Námestie SNP 30,
960 01 Zvolen pod sp.zn. EX 757/2011 o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie a o námietkach oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

II. Súd námietky oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi domáhal voči

povinnému vymoženia 153,24 Eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu - výkazu
nedoplatkov č. 1125183313 zo dňa 07.06.2011 vydaného Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s.

2. Vykonaním exekúcie súd poveril súdnu exekútorku JUDr. Lucia Ulianková, ktorá ju vedie pod sp. zn.
EX 757/2011. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené do vlastných rúk.

3. Súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie podanie oprávneného označené ako „Námietky proti
Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,“ ktoré oprávnený podal v zákonnej lehote.

4. Oprávnený v námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie poukázal na tú skutočnosť,
že z formulácie ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), v zmysle ktorých námietky proti

paušálnym trovám nie sú prípustné, je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie
je možne podať proti paušálnym trovám ako takým, t.j. voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne
určená zákonom. Samotný nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný už je. Ak teda rozlišujeme medzi
priznanou výškou paušálnych trov a nárokom na náhradu týchto paušálnych trov (pričom samotný
zákon tento rozdiel výslovne uvádza), s prihliadnutím na znenie zákona a zámer zákonodarcu podľa
oprávneného je zrejmé, že neprípustnosť námietok sa týka iba výšky paušálnych trov, nie nároku na

ich náhradu.

5.Oprávnenýjetohonázoru,ževpredmetnejexekúciisúdnemuexekútorovinevznikolnároknanáhradu
paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je zapísaná v Centrálnom registri exekúcii tak,
ako to predpokladá Exekučný poriadok a ZoUNEK pre splnenie podmienky na priznanie tohto nároku,
teda v zákonom stanovenej lehote.6. Oprávnený zároveň poukázal na znenie Dôvodovej správy k ZoUNEK, v zmysle ktorej strata nároku
exekútora na paušálne trovy je taktiež dôsledkom nezapísania starej exekúcie do Centrálneho registra
exekúcii podľa ustanovení Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. V Doložke vybraných vplyvov,

ktorájesúčasťouDôvodovejsprávykzákonu,zákonodarcauvádzainformácieopočte„starýchexekúcií“
získaných z informačných systémov - centrálneho registra exekúcii, v ktorom je vedených celkovo
cca 2,6 milióna starých exekúcií a z informačného systému Súdneho manažmentu, v ktorom je tento
počet vyšší, cca 3,2 milióna. Z uvedených informácií je zrejmé, že nie všetky exekúcie sú zapísané v
Centrálnom registri exekúcii. Pre stanovenie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy je podstatné

zistiť, či bola exekúcia zapísaná v Centrálnom registri exekúcii k dátumu uvedenému v ustanovení §
243d ods. 3 Exekučného poriadku, resp. po uplynutí sedemdňovej lehoty podľa § 1 ods. 1 vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií.

7. Oprávnený ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu, ktorej výlučným predmetom
činnosti je konsolidácia pohľadávok štátu v zmysle zákona č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu

a o zmene a doplnení niektorých zákonov, má v súlade s § 211a ods. 5 Exekučného poriadku
bezplatný prístup do Centrálneho registra exekúcii, avšak tento prístup do registra je obmedzený a
to tak, že je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra, nie spätne. Aj napriek
žiadosti oprávneného, Slovenská komora exekútorov údaj ku ktorému dňu bola exekúcia zapísaná v
Centrálnom registri exekúcii oprávnenému neposkytla. Vzhľadom na uvedené oprávnený považuje z

hľadiskaprávaoprávnenýchzáujmovoprávnenéhoakoajdodržaniazákonnostipostupupodľaZoUNEK
za nevyhnutné preukázať splnenie podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v Centrálnom registri
exekúcii zo strany súdneho exekútora. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym
exekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené zároveň podľa oprávneného zakladá nezákonnosť
upovedomenia o zastavení starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 ZoUNEK a jeho nepreskúmateľnosť v

časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy.

8. Súdna exekútorka vo vyjadrení k podaným námietkam uviedla, že námietky oprávneného považuje
za nedôvodné a účelové, zastáva názor, že tieto sú podané z jediného dôvodu, ktorým je vyhnúť sa
povinnosti oprávneného uhradiť paušálne trovy súdnemu exekútorovi, čo považuje prinajmenšom za

neseriózne a nemorálne, pretože exekútor do každého exekučného konania vložil vlastné finančné
prostriedky, ktoré mu je oprávnený povinný, v zmysle ZoUNEK, uhradiť teraz len v paušálnej výške.
Zároveň zastáva názor, že námietky oprávneného sú neprípustné v zmysle § 7 ods. 1 druhá veta
ZoUNEK, kde zákon jasne a doslovne uvádza ich neprípustnosť.
Uviedla, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so ZoUNEK a v zmysle §

2 ods. 1, písm. a) ZoUNEK, čo oprávnený v námietkach ani nespochybňuje.
Poukázala na to, že námietky voči paušálnym trovám exekúcie sú neprípustné, pričom zastáva názor,
že ani samotná skutočnosť, ak by aj predmetná exekúcia skutočne nebola zapísaná v príslušnom CRE,
táto sama o sebe neznamená a neodôvodňuje, že by Upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
vydané v rozpore so ZoUNEK.

Zastáva názor, že i keby sa v danom prípade preukázalo, že sa jedná o starú o exekúciu, ktorá by
skutočne nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií, i takáto prípadná skutočnosť, podľa jej názoru,
nie je dôvodom na zrušenie Upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdom v zmysle § 7 ods. 3
ZoUNEK, pretože ani takáto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť upovedomenia o zastavení starej
exekúcie a jej jediným následkom môže byť to, že by exekútor nemal nárok na náhradu paušálnych trov.

Vzhľadom k uvedenému navrhla súdu, aby v zmysle § 7 ods. 3 ZoUNEK námietky oprávneného
uznesením odmietol ako neprípustné, resp. zamietol ako nedôvodné.

9. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), postup ukončenia

exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

10. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konanízačatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh").

12. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

14. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

15. Podľa § 3 ods. l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

16. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

17. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

18. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis

skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie

podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

19. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred

zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.20. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy

uplatňuje.

21. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

22. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

23. Podľa § 7 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore

s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky
proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie
predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

24. Súd má preukázané, že súdny exekútor vydal dňa 12.02.2020 Upovedomenie o zastavení starej
exekúcie, ktoré doručil oprávnenému. Oprávnený podal námietky proti upovedomeniu o zastavení starej

exekúcie dňa 10.03.2020 v zákonom stanovenej lehote.

25. Súdny exekútor vyhotovil upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa § 2 ods. 1 písm. a)
ZoUNEK, keďže odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
uplynula rozhodná doba piatich rokov, a to podľa vzoru zverejneného Slovenskou komorou exekútorov

(§ 5 ods. 1, 2 ZoUNEK). K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo. Z
indikatívnej informácie Centrálneho registra exekúcii má súd preukázané, že predmetná exekúcia bola
v CRE zapísaná. Upovedomenie o zastavení exekúcie teda súdny exekútor vydal v súlade so zákonom.
Keďže vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie a súdny exekútor postupoval pri vydaní
upovedomenia o zastavení starej exekúcie v súlade s § 5 ZoUNEK. súd podľa § 7 ods. 3 tretia

veta ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie ako nedôvodné
zamietol. (výrok I.).

26. V súvislosti so zamietnutím námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie súd považuje
za potrebné poukázať na spornú skutočnosť v podaných námietkach a to nárok súdneho exekútora

na náhradu paušálnych trov. Vychádzajúc z ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK sa súd stotožnil s názorom
oprávneného, že nárok na náhradu paušálnych trov je spochybniteľný. Námietky „nároku na paušálne
trovy“ však súd považuje za námietky voči samotnému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré
podľa ust. § 5 ods. 2 písm. g) ZoUNEK obsahuje výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie
exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje.

Ak by si súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil paušálne trovy, na ktoré
mu nevznikol nárok, upovedomenie by bolo vydané v rozpore so zákonom. Ustanovenie § 6 ods. 4
ZoUNEK postihuje súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy v 2 prípadoch taxatívne v
tomto ustanovení vymedzených a to v prípade, že upovedomenie o ukončení starej exekúcie zaslal
oprávnenému po uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a v prípade, že stará exekúcia nebola

zapísaná v CRE. Popieranie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy však v tomto prípade nie je
dôvodné.
Z ustanovenia § 6 ods. 4 ZoUNEK nevyplýva, že by zákonodarca nárok súdneho exekútora na paušálne
trovy viazal na „včasnosť“ zápisu starej exekúcie do CRE. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného
poriadku je taxatívne uvedené, aké

údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú. Podľa tohto ustanovenia
sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky včasnej
evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej exekúcie
ZoUNEK v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť anepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy. Nárok súdneho
exekútora na trovy podľa ZoUNEK vzniká už len existenciou zápisu. Podľa ust. § 1 ods. 1 vyhlášky MS
SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcii v spojení s ust. § 211a ods. 3 Exekučného poriadku v

znení účinnom do 31.03.2017 sa ukladá povinnosť súdnemu exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis
do CRE, odkedy sa dozvedel alebo mohol dozvedieť skutočnosti rozhodujúce pre zápis.
Ak oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie o tom, že súdny exekútor si nesplnil túto
zákonnúpovinnosť,malmožnosťpodaťpodnetSlovenskejkomoreexekútorovnapreskúmanie,kontrolu
a zápis absentujúcich údajov do CRE. ZoUNEK účinný od 1.1.2020 nemôže ukladať exekútorovi

sankcie vo forme nepriznania nároku na trovy exekúcie za prípadné nesplnenie si povinnosti ku dňu
30.06.2016, nakoľko tento výklad zákona zo strany oprávneného je nepochybne založený na princípe
pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu je potrebné ho odmietnuť.

27. Nakoľko oprávnený v podaných námietkach v súvislosti s argumentáciou o nároku na paušálne trovy
odkazuje aj na ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, súd pre úplnosť rozhodol aj o námietkach proti trovám exekúcie.

Súdny exekútor si v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,- Eur,
pozostávajúce z paušálnych trov 35,- Eur a 20 % DPH vo výške 7,-Eur. Keďže súdny exekútor si uplatnil
len paušálne trovy exekúcie, proti ktorým námietky nie sú prípustné (§ 7 ods. 1, veta druhá ZoUNEK),
súd rozhodol tak, že námietky oprávneného proti trovám exekúcie ako neprípustné odmietol (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.