Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. apríl 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2Tos/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010119
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Kováčová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4321010119.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Kováčovej, PhD. a sudkýň
JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Ingrid Kišacovej, PhD., v trestnej veci odsúdeného P. D., pre prečin
neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona k § 216 odsek 1 Trestného zákona a iné, o sťažnosti odsúdeného P. D. proti uzneseniu
Okresného súdu Levice sp. zn. 3PP/12/2021 zo dňa 23. 3. 2021, na neverejnom zasadnutí konanom

v Nitre dňa 28. 4. 2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného P. D. z a m i e t a, pretože
nie je dôvodná.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len súd I. stupňa) podľa § 66 ods. 1 písm. a/, ods. 2
Tr. zák., zamietol návrh odsúdeného P. D. (ďalej len odsúdený) na podmienečné prepustenie z výkonu

úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 3 roky, so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T/94/2018 zo dňa 9. 4.
2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/64/2019 zo dňa 27. 6. 2019.

V odôvodnení napadnutého uznesenia súd I. stupňa konštatoval, že vo výkone trestu odňatia slobody
sa odsúdený nachádza od 27. 6. 2019, lehotu na podmienečné prepustenie mal splnenú dňom 17. 2.

2020. Do výkonu väzby bol dodaný príslušníkmi PZ dňa 21. 8. 2018 do ÚVV a ÚVTOS Leopoldov.
Ústavný poriadok porušil v jednom prípade prechovávaním nepovolenej veci, za čo však disciplinárne
potrestaný nebol. Do pracovného procesu nebol zaradený. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený
dňa 16. 7. 2019 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia.
Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti vzťahov s vonkajším prostredím, v
ostatných oblastiach sa plnia priebežne. V minulosti bol zaznamenaný jeden menej závažný nedostatok

v dodržiavaní ústavného poriadku, kedy mal neporiadok vo svojich osobných veciach. Disciplinárne
odmenený bol v jednom prípade, disciplinárne potrestaný nebol. V kolektíve spoluodsúdených je
znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Z radov odsúdených je poverený funkciou vedúceho izby. Do
aktivít pedagogického pôsobenia zameraných na zmenu jeho doterajšieho spôsobu života sa pravidelne
zapája. Vo svojom osobnom voľne sa venuje sledovaniu televíznych programov, počúvaniu rozhlasu,
hraniuspoločenskýchašportovýchhier.Dovýkonučinnostiprevšeobecnýrozvojosobnostiodsúdeného

súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. Pracovne je zaradený na pracovisku
poľnohospodárskeho charakteru, kde je jeho pracovná morálka na požadovanej úrovni.
Resocializačná prognóza u menovaného je menej priaznivá s poukazom na opakované páchanie
trestnej činnosti a v dodržiavaní ústavného poriadku boli zaznamenané nedostatky. Na základe
celkového hodnotenia menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie. Ďalej súd

I. stupňa z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený bol dodaný do výkonu trestu odňatiaslobody príslušníkmi policajného zboru a z odpisu z registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 17-krát
dostal do rozporu so zákonom.
Súd I. stupňa uviedol, že z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. 1T 94/2018 zo

dňa 09.04.2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To 64/2019 zo
dňa 27.06.2019 vyplynulo, že P. D. bol právoplatne odsúdený pre prečin neoprávneného používania
cudzieho motorového vozidla spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. k § 216 ods. 1 Tr. zák. a iné, na
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený splnil podľa názoru súdu I. stupňa formálnu podmienku výkonu polovice uloženého trestu
a splnenie druhej materiálnej podmienky skúmal posúdením všetkých okolností súvisiacich s osobou
odsúdeného, jeho osobné a charakterové vlastnosti, celkový postoj k spoločenským normám, celý
doterajší život, povahu, závažnosť a charakter trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody keďže nepreukázal polepšenie vo

všetkých oblastiach na požadovanej úrovni počas výkonu trestu a jeho prístup k plneniu programu
zaobchádzania nepoukazuje na pozitívne zmeny v postojoch v hodnotovej orientácii. S poukazom
aj na vyjadrenie ústavu žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol, pričom zdôraznil tiež jeho
prechádzajúce odsúdenia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho vyhlásení sťažnosť, ktorú do konania neverejného
zasadnutia krajského súdu bližšie písomne neodôvodnil.

Krajský súd v Nitre, ako nadriadený súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti oprávnenou
osobou, podľa § 192 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého

uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel
k záveru, že sťažnosť nie je dôvodná.

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák., súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.
c) ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;

súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Preskúmaním spisového materiálu krajský súd zistil, že odsúdený v súčasnosti vykonáva
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky uložený mu rozsudkom Okresného súdu Trnava sp.
zn. 1T/94/2018 zo dňa 9. 4. 2019 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5To/64/2019 zo
dňa 27. 6. 2019, pričom predpokladaný koniec trestu u odsúdeného pripadá na 17. 8. 2021. Je potrebné
uviesť, že odsúdený bol dňa 21. 8. 2018 vzatý do väzby Okresným súdom Trnava sp. zn. 9Tp/65/2018

a táto väzba mu bola započítaná do výkonu trestu odňatia slobody, ktorý aktuálne vykonáva. Z tohto
dôvodu nárok na podmienečné prepustenie z nariadeného trestu mu vznikol ku dňu 17. 2. 2020.

Primárne krajský súd uvádza, že na to, aby odsúdený mohol byť podmienečne prepustený z výkonu
trestu odňatia slobody je v zmysle § 66 ods. 1 Tr. zák. nevyhnutné, aby okrem formálnej podmienky

spočívajúcej vo vykonaní zákonom určenej dĺžky trestu boli kumulatívne naplnené aj dve materiálne
podmienky predpokladané týmto ustanovením, spočívajúce v konštatovaní, že odsúdený plnením
svojich povinností a svojím správaním vo výkone trestu preukázal polepšenie a zároveň v dôvodnom
očakávaní, že v budúcnosti povedie riadny život.Krajský súd po preskúmaní správnosti výroku napadnutého uznesenia ako aj konania jemu
predchádzajúceho konštatuje, že súd I. stupňa správne v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol,

že odsúdený splnil formálnu podmienku vykonaním polovice nariadeného trestu v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona dňa 17. 2. 2020. Zároveň správne a vyčerpávajúcim spôsobom odôvodnil
svoj záver o nenaplnení ani jednej z materiálnych podmienok uvedených v § 66 ods. 1 Tr. zák., a s týmito
dôvodmi ako vecne správnymi a zákonnými sa krajský súd stotožňuje a v plnom rozsahu na ne odkazuje.

Je potrebné zdôrazniť, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody znamená
významnú zmenu spôsobu výkonu odsúdenému uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody,
preto rozhodnutie o pripustení takejto zmeny musí vychádzať z podrobne skúmanej reálnosti
predpokladu, že uložený trest splní svoj účel predpokladaný ustanovením § 34 ods. 1 Tr. zák. i bez
potrebyjehodovykonaniavpodmienkachústavunavýkontrestuodňatiaslobody,kdebynaodsúdeného
pôsobili výchovné prostriedky v rámci príslušného stupňa stráženia ďalej už iba pod vplyvom pôsobenia

samotnej hrozby opätovného nariadenia zvyšku nepodmienečného trestu odňatia slobody počas súdom
určenej skúšobnej doby.
Z uvedených dôvodov je nevyhnutné, aby súd skúmal všetky okolnosti svedčiace o dosiahnutej
prevýchove odsúdeného a jeho postoji k spáchanej trestnej činnosti, teda či bol odsúdený formovaný
do takej miery, že kritický postoj k páchaniu trestnej činnosti vyústil do postoja odsúdeného, ktorým sa

bude ďalšiemu páchaniu vyhýbať a bude nielen verbálne proklamovaný, ale i v praxi realizovaný.

V intencii uvedeného preto prvú z podmienok, a to preukázanie polepšenia odsúdeného plnením svojich
povinností a svojím správaním v rámci výkonu trestu, je potrebné skúmať nielen prostredníctvom
optiky získania jednej disciplinárnej odmeny, ale komplexne ako odsúdený dodržuje ústavný poriadok,

nariadenia a príkazy príslušníkov zboru, ako sa správa v kolektíve spoluodsúdených, ako trávi svoj voľný
čas, či participuje na aktivitách, ktoré prispievajú k rozvoju jeho osobnosti a budovaniu jeho hodnotovej
orientácievsúladesdodržiavanímprávnychnoriematietoaspektytiežvyhodnotiťvkontextedôvodnosti
očakávania, že takto osvojené pozitívne vzorce správania bude vedieť aplikovať i mimo múrov ústavu.
Teda skúmanie je potrebné zamerať aj na to, či sa zbavil záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli

k spáchaniu daného trestného činu a neprispôsobil sa podmienkam výkonu trestu len formálne.

V tejto súvislosti mal krajský súd za preukázané, že správanie odsúdeného tak v Ústave na výkon
väzby a ústave na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov, kde nastúpil dňa 21. 8. 2018 nebolo vždy
na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok porušil v jednom prípade prechovávaním nepovolenej veci,

za čo však disciplinárne potrestaný nebol. Do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce bol
premiestnený dňa 16. 7. 2019 a umiestnený do diferenciačnej skupiny ,,B“. V jednom prípade porušil
ústavný poriadok, avšak opäť za to nebol disciplinárne potrestaný. Bol poverený funkciou vedúceho
izby a pracovne bol zaradený na pracovisko poľnohospodárskeho charakteru, pričom jeho pracovná
morálka je na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený bol jedenkrát dňa 4. 12. 2020 pochvalou za

vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného, avšak neskôr si už
príležitosť pre disciplinárnu odmenu nevytvoril. Disciplinárne tresty nemá evidované.

Napriek tomu, že odsúdený bol počas doterajšieho výkonu trestu v podstate hodnotený kladne vo
viacerých aspektoch, krajský súd má za to, že záver o polepšení odsúdeného, berúc do úvahy všetky

okolnosti prípadu a jeho osobné pomery, by bol zatiaľ predčasný. Treba zdôrazniť, že za obdobie od 16.
7. 2019 doposiaľ si vytvoril iba jednu disciplinárnu odmenu, čo sa javí ako nedostatočné a nemožno na
toto bez ďalšieho prihliadať ako na dôkaz preukazujúci polepšenie odsúdeného tak, ako to predpokladá
citované ustanovenie Trestného zákona.

Krajský súd preto zhodne ako súd I. stupňa dospel k záveru, že bude potrebné na odsúdeného naďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami v rámci ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, do
ktorého je zaradený.

K posúdeniu resocializačnej prognózy odsúdeného, teda dôvodnosti očakávania, že po podmienečnom

prepustení z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život, je dôležitým kritériom pre možnosť jeho
podmienečného prepustenia. V tomto smere však zohráva významnú úlohu aj jeho spôsob života pred
nastúpením výkonu trestu, okolnosti spáchanej trestnej činnosti, osobné pomery a v neposlednom rade
sociálne a ekonomické podmienky, ktoré sú pre odsúdeného po výkone trestu vytvorené. Je zrejmé, žehodnotenie očakávania riadneho života spočíva iba v odhade súdu zohľadnením informácií, ktorými v
spise disponuje. Tento odhad však v záujme ochrany spoločnosti pred páchateľmi trestnej činnosti musí
vychádzať zo starostlivého uváženia všetkých uvedených faktorov determinujúcich vedenie ďalšieho

života odsúdeným a až v prípade, že dôjde k záveru o minimálnom riziku jeho zlyhania, ho môže
súd podmienečne prepustiť. V danom prípade však je riziko sociálneho zlyhania stredné a aktuálna
resocializačná prognóza menej nepriaznivá.

V tejto súvislosti krajský súd tiež konštatuje, že odsúdený bol doposiaľ 13-krát súdne trestaný (z

odsúdení, na ktoré možno prihliadať). Opakovane sa dopúšťal najmä majetkovej trestnej činnosti, t.j. je
nutné ho považovať za špeciálneho recidivistu, pričom naposledy bol z výkonu trestu odňatia slobody
prepustený dňa 5. 11. 2016, zdôrazňujúc, že väčšinou bol odsúdený na nepodmienečné tresty odňatia
slobody, ktoré vykonal a napriek tomu opakovane po prepustení z ich výkonu naďalej páchal trestnú
činnosť.

Uvedené v súhrne nedáva dostatočnú záruku, že u odsúdeného bol v súčasnom štádiu výkonu
nepodmienečného trestu odňatia slobody naplnený účel trestu z pohľadu individuálnej i generálnej
preventívnej funkcie, zohľadniac i stanovisko riaditeľa ústavu, ktorý ho neodporučil podmienečne
prepustiť.

Na podklade vyššie uvedeného, keďže neboli zistené dôvody na zmenu napadnutého uznesenia, bola
sťažnosť odsúdeného ako nedôvodná zamietnutá.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.