Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. marec 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Ps/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421200647
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6421200647.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky: Q. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X.
XXX/X, XXX XX R., v konaní o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony Ľ. B., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom X. XXX/X, XXX XX R., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka dňa 26. 02. 2021 doručila Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný
súd“) návrh na obmedzenie spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony podľa § 231 písm. a)CMP a to
manžela Ľ. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom X.É. XXX/X, XXX XX R..

2. Keďže podaný návrh na začatie konania nebol úplný, tunajší súd výzvou zo dňa 02. 03. 2021

vyzval navrhovateľku, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy predložila lekársku správu o
zdravotnom stave Ľ. B., nar. XX. XX. XXXX.

3. Výzva súdu na doplnenie podania zo dňa 02. 03. 2021 bola navrhovateľke doručená dňa 10. 03. 2021.
Dňa 12. 03. 2021 doručila navrhovateľka okresnému súdu oznámenie, v ktorom uviedla, že zdravotné
záznamy manžela nemá k dispozícii, nakoľko aj keď je blízkou osobou, nemôže bez súhlasu manžela

vzhľadom na zachovane lekárskeho tajomstva si vyžiadať požadovanú lekársku správu.

4. Podľa § 235 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), ak
návrh na začatie konania podáva ten, kto má na veci právny záujem, je náležitosťou návrhu aj opísanie
skutočností odôvodňujúcich oprávnenie na podanie návrhu.

5. Podľa § 235 ods. 2 CMP, súd môže navrhovateľovi podľa odseku 1 alebo navrhovateľovi, ktorým je
blízka osoba, uložiť, aby v lehote, ktorú mu určí, predložil lekársku správu o zdravotnom stave osoby,
o ktorej spôsobilosti sa koná.

6. Podľa § 235 ods. 3 CMP, ak navrhovateľ správu v lehote podľa odseku 2 nepredloží, súd konanie
zastaví.

7. Vzhľadom k tomu, že podanie navrhovateľky nie je úplné, chýbajú listinné dôkazy a navrhovateľka
ani na výzvu súdu ich nepredložila, súd v zmysle § 235 ods. 3 CMP konanie zastavil.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.9. O trovách konania okresný súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.