Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/97/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813200559
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3813200559.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: H. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. F. XXXX/
XX, XXX XX M., proti povinnému: Y.. Y. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX T., prechodne bytom
S. 11, XXX XX F., pre vymoženie zameškaného výživného od 1.7.2011 do 31.12.2012 v sume 1192,44
eur a pre bežné výživné od 1.1.2013 s prísl., o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnej exekútorke JUDr. Adriane Soldán Steinerovej, Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického 2,
911 01 Trenčín, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej oprávnenej sa návrhom doručeným súdnej exekútorke dňa 7.1.2013 domáhala voči
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie zameškaného výživného od 1.7.2011 do 31.12.2012 v

sume 1192,44 eur a pre bežné výživné od 1.1.2013 s prísl., podľa vykonateľného exekučného titulu,
ktorým je rozsudok Okresného súdu Trenčín č.k. 30P/293/2006-54 zo dňa 17.1.2008, ktorý nadobudol
právoplatnosť 11.3.2008 a vykonateľnosť dňa 22.2.2008. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej
exekútorke JUDr. Adriane Soldán Steinerovej udelené tunajším súdom dňa 1.2.2013.

2. Povinný návrhom zo dňa 19.7.2016 navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že zameškané výživné

je v plnej sume uhradené spolu s trovami exekúcie a bežné výživné uhrádza pravidelne v plnej výške
a preto navrhuje exekúciu zastaviť.

3. Oprávnená sa na základe výzvy súdu vyjadrila k návrhu na zastavenie exekúcie, s tým, že vzhľadom
na predchádzajúce skúsenosti s neplatením výživného, má oprávnená pochybnosti s pravidelným
dobrovoľným platením výživného a so zastavením exekúcie nesúhlasí. Rovnako vo svojom vyjadrení

oprávnená uviedla, že ich čaká pojednávanie o úprave výživného na Okresnom súde Trenčín dňa
19.11.2020.

4. Súdna exekútorka vo vyjadrení zo dňa 13.8.2020 uviedla, povinný má uhradené zameškané výživné,
trovy exekúcie ako aj bežné výživné k 8/2020. Od novembra 2017 má povinný zriadený trvalý príkaz
na svojom účte na úhradu výživného vo výške 170 eur, ktoré uhrádza pravidelne. Súdna exekútorka

súhlasí so zastavením exekúcie, nakoľko povinný platí aktuálne bežné výživné riadne a včas.

5. Dňa 25.3.2021 bol súdu doručený návrh súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie, z dôvodu,
že rozhodnutím Okresného súdu Trenčín z 19.11.2020 bola zrušená vyživovacia povinnosť voči
oprávnenej.6. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa č.l. 4 ods. 1 Zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak sa právna vec

nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu
posudzovanej právnej veci.

9. Podľa § 57 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) účinného do 31.3.2017 exekúciu súd zastaví, ak

a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,
c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,
d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa

tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce
exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,

h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,
j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu alebo že majetok Exportno-importnej banky Slovenskej republiky

podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na vykonávanie jej činností a plnenie jej úloh.
l) je výkon exekučného titulu v rozpore s verejným poriadkom,
m)rozhodnutie,ktoréjepodkladomnavykonanieexekúcie,bolovydanévkonaní,vktoromsauplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a
nebolo prihliadnuté na

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.
Podľa§ 57ods.2Exekučnéhoporiadku,exekúciu môžesúdzastaviťajvtedy,aktovyplývazustanovení
tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 80 Exekučného poriadku, na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo

mzdy (§ 57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný
bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

12. Podľa § 57 odst. 1 písm. b) Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví,
ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa

stalo neúčinným.

13. Zo všetkých predložených dokladov a vyjadrení má súd preukázané nasledujúce skutočnosti.
Rozhodnutím Okresného súdu Trenčín č.k. 24Pc/2/2020-26 z 19.11.2020, právoplatné 21.12.2020,
súd zrušil vyživovaciu povinnosť povinného voči oprávnenej k 30.11.2020. Na základe vyjadrení

súdnej exekútorky povinný má uhradené zameškané výživné a aj trovy exekúcie. Základným
materiálnym predpokladom exekúcie je vykonateľné rozhodnutie, nakoľko len takéto rozhodnutie
pripúšťa vykonávanie exekúcie (exekučný titul). V prípade, že exekučný titul bol zrušený, je to dôvodna zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1písm. b) Exekučného poriadku. Preto súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia.

14. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnej exekútorke právo na náhradu trov exekúcie.
V predmetnej veci súdna exekútorka podaním 23.3.2021 súdu oznámila, že si neuplatňuje náhradu
trov exekúcie, nakoľko tieto boli vymožené v priebehu exekúcie, a preto jej súd náhradu trov exekúcie
nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnej do
31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku II. o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).