Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. august 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 10Er/1235/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215207576
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215207576.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Intrum Justicia Slovakia, s.r.o., so sídlom
Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Bratislava, Karadžičova 8, proti povinnej: J. L., V.. XX.XX.XXXX, P. Y. Y. XX, XXX XX P., vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Jozef Blaško, so sídlom exekútorského úradu Michalovce, Kpt. Nálepku 8,
pod EX 3702/2015, o vymoženie 64,39 eura s príslušenstvom a trov exekúcie, o námietkach povinnej

proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

I.Súd vyhovujenámietkampovinnejprotiexekúciivedenejsúdnymexekútoromJUDr.JozefomBlaškom
pod EX 3702/2015 na základe poverenia Okresného súdu Bardejov zo dňa 15. decembra 2015, č.
5701*086630 v časti o vymoženie sumy 64,39 eura.

II. Súd vo zvyšnej časti námietky proti exekúcii povinnej z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 27.11.2015, JUDr. Jozef
Blaško požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie o vymoženie sumy 64,39 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,5% ročne od 29.07.2011 do zaplatenia na podklade vykonateľného
Rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa 23. júna 2015, sp.zn. 2C/116/2014. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 07.10.2015 a vykonateľnosť dňa 13.10.2015.

2. Dňa 18.02.2016 súdny exekútor doručil súdu námietky povinnej proti exekúcii.

3. Povinná námietky odôvodnila tým, že dňa 18.11.2015 zaplatila vymáhanú istinu 64,39 eur, teda ešte
pred začatím exekučného konania. Povinná zároveň s námietkami predložila súdu aj fotokópiu ústrižku
o zaplatení istiny vo výške 64,39 eur.

4. K námietke povinnej sa oprávnený vyjadril písomným podaním súdu doručeným dňa 30.06.2016.
Uviedol, že úhradu istiny 64,39 eur eviduje. Tá bola pripísaná na účet dňa 20.11.2015. Z uvedeného
dôvodunapodanomnávrhunavykonanieexekúcievčastizaplatenejistiny64,39eurnetrvajúanavrhujú
konanie v tejto časti zastaviť. Avšak na zvyšku uplatneného nároku trvajú, s tým, že úrok z omeškania
vo výške 9,5 % ročne zo sumy 64,39 eur od dňa 29.07.2011 si žiadajú vymôcť len do dňa zaplatenia

dlžnej istiny, tj. do dňa 20.11.2015.

5. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok v znení účinnom ku dňu začatia
exekučného konania (ďalej len „EP“), môže povinný vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietkymusia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

6. Súd preskúmal podanie povinnej, ktoré podľa svojho obsahu posúdil ako námietky proti exekúcii a
zistil, že tieto boli podané oprávnenou osobou, v zákonom stanovenej lehote, keď upovedomenie o
začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 04.02.2016, námietky povinná podala na poštovú prepravu
dňa 09.02.2016 (§ 50 ods. 1 EP).

7. Súd preskúmal námietky povinnej i obsah súdneho spisu a dospel k záveru, že námietky povinnej
sú sčasti dôvodné.

8. Námietkami proti exekúcii možno úspešne namietať takú okolnosť, ktorá nastala v čase od vzniku
exekučného titulu (v predmetnej veci odo dňa vydania rozsudku) do dňa začatia exekučného konania.
Konaním o námietkach proti exekúcii sa má vyriešiť spor medzi oprávneným a povinnou o tom, či sa

exekúcia začala oprávnene. Súd preskúmal námietky povinnej i doložené dôkazy (fotokópiu poštovej
poukážky) a zistil, že povinná dňa 18.11.2015 skutočne zaplatila istinu vo výške 64,39 eur na účet
oprávneného. Teda v čase do 27.11.2015, kedy oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, a došlo
tak k začatiu exekučného konania. Exekúcia sa tak v rozsahu vymáhania istiny vo výške 64,39 eura
začala neoprávnene. V tejto časti súd námietkam povinnej vyhovel. Súdny exekútor na skutočnosť, že

došlo k zaplateniu istiny vo výške 64,39 eur bude v exekúcii prihliadať.

9. Vo zvyšku námietky zamietol. V tejto časti sa exekúcia začala oprávnene. K vymoženiu tak zostáva
úrok z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 64,39 eur od 29.07.2011 do 20.11.2015 a trovy
exekúcie, ktoré zaplatené doposiaľ neboli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresnom súde Bardejov. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sarozhodnutiepovažuje zanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku II. nie je prípustné odvolanie.