Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. február 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2Er/1920/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912220722
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7912220722.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Východoslovenská vodárenská
spoločnosť, a.s., Komenského 50, Košice, IČO: 36 570 460, proti povinnému: VERITAS s.r.o., Slovenské
Nové Mesto 75, IČO: 31 672 108, pre vymoženie 666,75 Eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I.Exekúciu zastavuje.

II.Súd n e p r i z n á v a súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trebišov, č.k.
13Rob/29/2012-42 zo dňa 25.7.2012 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému.

2.Okresný súd Trebišov poverením č.5811 * XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX poveril vykonaním exekúcie

súdnu exekútorku JUDr. Máriu Popikovú, Exekútorský úrad Trebišov, Šrobárova 3842/9, Trebišov.

3.Podaním zo dňa 12.11.2019, doručeným súdu dňa 14.11.2019 podala súdna exekútorka podnet na
zastavenie exekúcie, pretože počas exekúcie bol povinný vymazaný z Obchodného registra ex offo k
30.7.2019.

4.Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Košice I. vyplýva, že povinný VERITAS s.r.o.
zapísaný v obchodnom registri Okresného súdu Košice I, oddiel Sro, vo vložke číslo: 3054/V bol v
priebehu exekúcie rozhodnutím súdu zrušený bez likvidácie od 15.1.2019 podľa § 68 ods. 3 písm. c)
Obchodného zákonníka z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Následne bol povinný
dňa 30.7.2019 vymazaný z Obchodného registra ex offo na základe uznesenia Okresného súdu Košice
I, č.k. 32CbR/15/2012-189 zo dňa 10.12.2018.

5.Podľa ust. § 68 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len "Obchodný
zákonník"), zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo bez likvidácie, ak jej imanie
prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak spoločnosť nemá žiaden majetok
alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok majetku, alebo ak bol konkurz
zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej

podstaty,alebobolokonkurznékonaniezastavenéprenedostatokmajetku,aleboakbolkonkurzzrušený
pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiaden
majetok.

6.Podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka, sa spoločnosť zrušuje odo dňa uvedeného v
rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.7.K zrušeniu spoločnosti bez likvidácie, ak obchodné imanie zrušenej spoločnosti neprechádza na
právneho nástupcu, dochádza vtedy, ak
- súd rozhodol o zrušení spoločnosti a spoločnosť nemá žiadny majetok (§ 68 ods. 9),

- súd zastavil konkurzné konanie pre nedostatok majetku (§ 202 ZKR),
- súd zrušil konkurz pre nedostatok majetku (§ 102 ZKR),
- po ukončení konkurzného konania nezostane spoločnosti žiadny majetok.

8.V danom prípade došlo k zrušeniu povinného právoplatnosťou uznesenia Okresného súdu Košice I

o zrušení spoločnosti bez likvidácie podľa ust. § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka z dôvodov
podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka. Následne povinný zanikol výmazom z Obchodného
registra dňa 30.7.2019. Ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka pritom upravuje dôvody, pre ktoré
súd zruší spoločnosť s likvidáciou alebo bez likvidácie. Predpokladom súčasného nariadenia likvidácie
v rámci zrušovacieho rozhodnutia súdu je zistenie súdu, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje minimálne na náhradu hotových výdavkov a odmenu za výkon funkcie likvidátora. Ak súd

konštatuje "nemajetnosť" spoločnosti, rozhodne o zrušení spoločnosti bez likvidácie.

9.Ak bol teda povinný zrušený bez likvidácie, pretože súd konštatoval nedostatok obchodného majetku,
ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, znamená
to, že povinný je nemajetný, a teda, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10.Podľa § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších právnych predpisov, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

11.Podľa § 57 ods.1 písm. h/ Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

12.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13.Podľa § 58 ods . 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

14.V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd exekúciu zastavil, pretože povinný je
nemajetný a jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nakoľko bol zrušený bez likvidácie, pre
nedostatok obchodného majetku, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za
výkon funkcie likvidátora.

15.Podľa § 200 ods. 5 Ex. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a
v akej výške platí trovy exekúcie.

16.Vzhľadom na to, že súdna exekútorka si podaním zo dňa 12.11.2019, doručeným súdu dňa
14.11.2019 neuplatnila náhradu trov exekúcie, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Trebišov v 3 vyhotoveniach / § 362 ods. 1 CSP/. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) v
zmysle ust. § 363 CSP. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania / § 365 ods. 3 CSP /.