Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117010077
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117010077.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa 31.

januára 2017 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 10. januára 2017
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými V. B., V. Ž. P. V. X., takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

1. V. B., nar. XX.XX.XXXX M. W., trvale bytom R. XXX,
okr. W.,

2. V. Ž., nar. XX.XX.XXXX M. W., trvale bytom R. XXX,
okr. W.,

3. V. X., nar. XX.XX.XXXX M. W., trvale bytom R. XXX,
okr. W.,

sú vinní, že

- dňa 04.08.2016 v čase okolo 18.30 hod. v katastrálnom území obce A., okr. W., z parcely registra Z.
Č. XXX, ktorá patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu a v katastri nehnuteľností je na LV č. XXX
zapísaná ako orná pôda, užívateľom ktorej je W. R., B.. T.. Y.., Y. XXX, F., Y.. W., po vzájomnej spoločnej
dohode, bez povolania na zber ukradli 45 ks poľnohospodárskej plodiny kukurica a to tak, že
kukuričné klasy nalámali rukami, tieto si dávali do pripravených igelitových tašiek, v taškách ich odniesli

do miesta bydliska, kde si ich uvarili a skonzumovali, čím si tak prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili
a takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu
a pre W. R., B.. T.. Y.., Y. XXX, F., Y.. W., spôsobili škodu vo výške 31,- EUR,

t e d a
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou bola vec z úrody z
pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l i

- prečin krádež podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa
§ 210 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :Obvinení: V. B., V. Ž., V. X.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona a § 38 ods. 3

Trestného zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce v trvaní 60 (šesťdesiat) hodín.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovaným V. B., V. Ž. P. V. X., aby spoločne a
nerozdielne nahradili poškodenému W. R., B.. T.. Y.., Y. XXX, XXX XX F. škodu vo
výške 31 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.1.2017 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými V. B., V. Ž. P. V. X., v rámci ktorého
sa obvinení priznali k spáchaniu skutku, ktorý je im kladený za vinu a zároveň súhlasili s trestom,
ktorý im prokurátor navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola
toho istého dňa spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenými, z ktorej obsahu

nepochybne vyplýva, že obvinení priznali spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku a súhlasili s navrhovaným trestom. Dňa 17.1.2017 bol tunajšiemu súdu predložený návrh
na schválenie uvedenej dohody.

V rámci verejného zasadnutia dňa 31.1.2017 obvinení odpovedali na otázky v zmysle § 333 ods. 3

Trestného poriadku nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,

d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je

kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinení odpovedali kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že

predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.
2 Trestného poriadku.