Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. apríl 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/473/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510205236
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8510205236.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: M. W., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. XX, XXX XX H., v konaní o vymoženie 100,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 13.3.2020 z a m
i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 16.11.2010
doručenéhodňa16.11.2010súdnemuexekútoroviJUDr.JozefoviKarasovi,ExekútorskýúradHumenné,
so sídlom Sládkovičova 7, 066 01 Humenné, začalo exekučné konanie proti povinnému.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 20.12.2010 poverenie pod číslom 5710

020367 *.

3. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 4Er/473/2010 - 11 zo dňa 14.6.2017, právoplatným
dňa 19.7.2017, pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že namiesto pôvodného
oprávneného vstúpila do konania spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21,
814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

4. Súdny exekútor vydal dňa 13.3.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia
rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie trov
starej exekúcie.

5. Dňa 27.4.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu v zákonom stanovenej lehote podané
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Podľa názoru oprávneného
bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z .z., a to
z dôvodu, že predmetná exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas. V zmysle § 6
ods. 4 zákona, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak podľa písm. a) oprávnenému zaslal
upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo podľa písm. b)

ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcii. Podľa § 7 ods. 1 zákona,
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže
oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám
exekúcie nie sú prípustné. Podľa názoru oprávneného aj samotné znenie zákona pripúšťa námietky
proti nároku na paušálne trovy. Z formulácie ustanovenia § 7 ods. 1 zákona - Námietky proti paušálnym
trovám nie sú prípustné - je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možné

proti paušálnym trovám ako takým, to znamená voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne určená
zákonom. Samotný nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situáciapredpokladaná ustanovením § 6 ods. 4. Oprávnený je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu
exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je
zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na

priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Ďalej poukázal na ustanovenie § 6 ods. 4
písm. b) zákona a odkaz na § 211a a § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, § 1
ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z . z. o centrálnom registri exekúcii. S poukazom na ustanovenie
§ 211a ods. 5 EP oprávnený uviedol, že ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu,
ktorej predmetom podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora, má bezplatný prístup do

registra vo svojej veci, je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra, nie však spätne, čo
oprávnený považuje z hľadiska práv a oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržania zákonnosti
postupu podľa tohto zákona, za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej
exekúcie v centrálnom registri exekúcii. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym
exekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené zakladá nezákonnosť upovedomenia o zastavení
starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 zákona a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho

exekútora na paušálne trovy. Vzhľadom na uvedené navrhol napadnuté upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu a určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení k námietkam oprávneného uviedol, že oprávnený založil svoje

námietky nie na dôkazoch, ale len na domnienkach, o čom svedčí odôvodnenie jeho námietok, pričom
ide o univerzálnu šablónu námietok oprávneného s rovnakým obsahom, ktorú oprávnený používa vo
všetkých prípadoch podávania námietok proti upovedomeniam o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
neuvádza v upovedomení o zastavení starej exekúcie dátum zápisu v centrálnom registri exekúcií.
Podľa názoru súdneho exekútora, že ide o úmyselne a vedome podávané námietky postavené na

domnienkach, a to len z dôvodu, že oprávnený sám nevie preukázať svoje tvrdenia v námietkach,
lebo vie nahliadnuť do centrálneho registra exekúcií bezplatne len k aktuálnemu dňu nahliadnutia a
tieto údaje mu neposkytla ani SKE. Oprávnený vo svojich námietkach nevychádza zo znenia ust. §
211 a ods. 1 písm. g Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, z ktorého jednoznačne
vyplýva, že do centrálneho registra sa zapisoval iba údaj o povinnom a nie aj oprávnenom v exekúcii.

Údaj o oprávnenom sa zapisuje len v exekúcii, ktoré začali od 01.04.2017, z čoho si sám vydedukoval,
že zápis v centrálnom registri exekúcií nebol vykonaný včas, lebo v registri nie je uvedený údajne
povinný údaj oprávnený. Exekútor je toho názoru, že oprávnený v žiadnom prípade nepreukázal rozpor
so zákonom, ale naopak iba na svoje nepodložené pochybnosti na základe svojich jednostranných
úvah založených na nesúlade počtu exekúcií vedených na exekučných súdoch a počtu evidovaných

exekúcií v centrálnom registri exekúcií získaných z Dôvodovej správy k zákonu č. 2233/2019 Z. z.. Ďalej
uvádza, že oprávnenému nebránilo nič, keďže má bezplatný prístup do centrálneho registra exekúcií,
zistiť skutočnosť, či je povinný zapísaný v centrálnom registri exekúcií, o to viac, že v prevažnom počte
exekúcií v jeho prospech došlo z dôvodu zmeny účastníka exekučného konania na strane oprávneného.
Oprávnený mohol v období po 30.06.2016 využiť aj znenie ust. § 211a ods. 3 Exekučného poriadku,

podľa ktorého, ak by bol bezodplatne zistil, že nebol vykonaný zápis v centrálnom registri exekúcii, teda
ak by si exekútor nesplnil povinnosť zápisu, bola SKE povinná bezodkladne po oznámení oprávneného
o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, vykonať tento zápis sama. Oprávnený správnosť a včasnosť
zápisu po 30.06.2016 nenapadol, preto platí právna domnienka, že zápis vykonaný v centrálnom registri
bol vykonaný včas a správne / § 9a Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, v spojení s §

192Civilnéhosporovéhoporiadku/,čoplatívždy,akbolzápisvcentrálnomregistriexekúciívykonanýdo
31.12.2019, čo zároveň znamená, že zápis v centrálnom registri exekúcií bol vykonaný včas a správne,
a to až dovtedy, ak sa v konaní o zastavení starej exekúcie nepreukáže opak. Exekútor je toho názoru, že
upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., ako i v súlade s
Exekučným poriadkom v znení účinnom do 31.03.2017, a preto v prípade, ak súd nezamietne námietku

povinného o zastavení starej exekúcie z dôvodu, že oprávnený nepreukázal rozpor so zákonom, tak
navrhuje, aby súd zamietol námietky z dôvodu, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo
vydané v súlade so zákonom. Aj z tohto dôvodu poukazuje exekútor na porušenie základného princípu
uvedeného v čl. 5 CSP, podľa ktorého zjavné zneužitie práva nepožíva právnu ochranu. Súd môže v
rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať právne úkony, ktoré celkom zjavne

slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenia práva, alebo
vedú k nedôvodným prieťahom v konaní. Zároveň súdu oznamuje, že zápis tejto exekúcie bol vykonaný
včas, a preto mu patrí paušálna náhrada trov exekúcie podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z..
Opak je povinný preukázať oprávnený, ktorý mohol získať tento dôkaz zákonom ustanoveným postupomustanoveným v § 211a ods. 1 a 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Na základe
vyššie uvedeného navrhuje exekútor zamietnuť námietky povinného v celom rozsahu z dôvodu, že
upovedomenie o zastavení exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom, resp. z dôvodu, že oprávnený

namietaný rozpor so zákonom nepreukázal.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,

c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo
dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje
inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

11. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

12. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,

c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,

g) schválení rozvrhu výťažku.

13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode sMinisterstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

15. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené

alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

16. Súd po preskúmaní včas podaných námietok oprávnenou osobou, ako aj obsahu exekučného spisu,
vrátane upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 13.3.2020, dospel k záveru, že námietky

oprávneného sú nedôvodné.

17. V posudzovanom prípade je nesporné, že k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 2
ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula
rozhodná doba piatich rokov. K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu,

ktorá sa nezastavuje. Súdny exekútor preto v súlade so zákonom vydal upovedomenie o zastavení
starej exekúcie (§ 5 ods. 1 ZoUNEK) a vyzval oprávneného na úhradu paušálnych trov exekúcie. Túto
skutočnosť oprávnený ani nenamieta. Spornou skutočnosťou v podaných námietkach oprávneného je
nárok súdneho exekútora na paušálne trovy starej exekúcie. Z ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK vyplýva,
že proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom,

môže oprávnený podať u exekútora námietky do 30 dní od jeho doručenia, pričom podľa názoru súdu
nemusia smerovať len proti dôvodom na zastavenie starej exekúcie, ale môžu popierať aj nárok súdneho
exekútora na paušálne trovy exekúcie. Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne
trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4
ZoUNEK) alebo v prípadoch, ak by požadoval zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákonu

(ZoUNEK). V danom prípade je však podstatná dôvodnosť námietok oprávneného. Ako už súd vyššie
konštatuje, tieto považuje za nedôvodné, a to vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený namieta včasnosť
zápisu predmetnej exekúcie do Centrálneho registra exekúcií. Vo vzťahu k zápisu exekúcie do Centrálne
registra exekúcií súd poukazuje na skutočnosť, že v ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je
taxatívne uvedené, aké údaje o každej právoplatne neskončenej exekúcii sa zapisujú do registra. Podľa

tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky
včasnej evidencie starej exekúcie v Centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej
exekúcie ZoUNEK v ustanovení § 5 ods. 2 ani nepožaduje. Rovnako z § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK
vyplýva iba relevancia samotného zápisu exekúcie, resp. existencia alebo neexistencia zápisu exekúcie
v registri, nie včasnosť jej zápisu. To znamená, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie

je skutočnosť, že stará exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií vôbec. Lustráciou v
Centrálnom registri exekúcií mal však súd preukázané, že predmetná exekúcia bola v uvedenom registri
riadne zapísaná, preto táto skutočnosť nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia
o zastavení starej exekúcie v časti nároku súdneho exekútora na paušálne trovy exekúcie.

18. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd v zmysle § 7 ods. 3
ZoUNEK námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 13.3.2020 ako
nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dníod doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže

sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.