Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. máj 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/14/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7119208983
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7119208983.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Jany Dudíkovej a Mgr. Miloša Greguša v právnej veci navrhovateľky MUDr. A. L., L.
rodenej U. nar. XX.X.XXXX bývajúcej vo F. B. na ulici T. V. č. XXX/X zastúpenej advokátkou JUDr.
Alicou Petrovskou Homzovou so sídlom advokátskej kancelárie v Košiciach na Moyzesovej ulici č. 46
proti manželovi navrhovateľky MUDr. F. A. nar. XX.X.XXXX bývajúcom v B. na R. ulici č. X v konaní o

rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej C. A.
nar. X.X.XXXX zastúpenej kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Michalovce
o odvolaní manžela navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Košice I č.k. 18P/118/2019-320 zo
dňa 27.5.2020 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom rozviedol manželstvo MUDr. A. L. s MUDr. F. A.. Na
čas po rozvode zveril maloletú C. do osobnej starostlivosti navrhovateľky s tým, že právo zastupovať
maloletú a spravovať jej majetok majú obaja rodičia. Zo strany manžela navrhovateľky určil pre maloletú
C. výživné v sume 300 Eur mesačne, ktoré je manžel navrhovateľky povinný posielať navrhovateľke
vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca po právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva. Styk manžela
navrhovateľky s maloletou upravil tak, že manžel navrhovateľky je oprávnený stretávať sa s maloletou

každý druhý víkend v mesiaci od 9:00 hod. do 17:00 hod. s tým, že navrhovateľka je povinná maloletú na
styk s manželom navrhovateľky pripraviť a priviezť ju do bydliska manžela navrhovateľky a je oprávnená
s maloletou v tomto bydlisku zotrvať 2 hodiny. Manžel navrhovateľky po ukončení stretnutia je povinný
maloletú zaviezť do bydliska navrhovateľky.

2. Proti výrokom rozsudku o určenie výživného a styku s maloletou podal v zákonnej lehote

odvolanie manžel navrhovateľky. Žiadal rozsudok v napadnutých výrokoch zmeniť v zmysle jeho návrhu
uvedeného v konaní pred súdom prvej inštancie.

3. Dňa 3.5.2021 manžel navrhovateľky zobral odvolanie v celom rozsahu späť (č.l. 520 spisu).

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku (CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemožno ho podať znova.

6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.7. Odvolací súd skôr, ako pristúpil k rozhodnutiu o odvolaní, preskúmal, či boli splnené podmienky pre
nariadenie odvolacieho konania. Z predloženého spisu zistil, že manžel navrhovateľky dňa 3.5.2021
zobral svoje odvolanie späť. Na základe uvedeného odvolací súd odvolacie konanie podľa § 369 ods.

3 CSP zastavil.

8. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).