Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. marec 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 75Ek/1883/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120427451
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Kvietková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120427451.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: WOODCOTE FRANCHISE PARTNER,
s.r.o., so sídlom Vajnorská 135, 831 04 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 31 404 367, v konaní
zast.: Právny dom - advokáti, s.r.o., so sídlom Dlhá 2, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 857 793, proti
povinnému: C. W., N.: XX.XX.XXXX, A. N.. Y. XXX/XX, XXX XX K. - Š.P., J.: XX XXX XXX, o vymoženie
2.135,18 Eur s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.11.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2.135,18 Eur s príslušenstvom, a to na podklade

exekučného titulu - Rozhodcovského rozsudku, sp. zn. OS 132/2012, ktorý vydal Obchodný súd, stály
rozhodcovský súd zriadený spoločnosťou Obchodný súd s.r.o., dňa 07.01.2013.

2. K návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený priložil pôvodne listinný exekučný titul, ktorý nebol
autorizovaný, nezohľadnil čiastočné úhrady uvedené v Upovedomení o zastavení starej exekúcie, a
nepriložil plnomocenstvo pre právneho zástupcu, prostredníctvom ktorého podal návrh na vykonanie

exekúcie. Súd preto dňa 15.01.2021 vyzval oprávneného, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy:
1) opätovne doručil súdu exekučný titul spolu s pripojenou osvedčovacou doložkou, ktorý vznikol v
súlade s § 48 ods. 6 Exekučného poriadku.
2) doručil súdu autorizované plnomocenstvo spolu s pripojenou osvedčovacou doložkou, z ktorého
vyplýva oprávnenie pre právneho zástupcu JUDr. Evu Matiaškovú (Právny dom - advokáti, s.r.o.) konať
v mene oprávneného, a to v zákonnej forme

3) dal do súladu návrh na vykonanie exekúcie v časti E) elektronického formulára „Vymáhaný nárok“
s priloženým exekučným titulom, pričom zohľadní čiastočné úhrady povinného (v Upovedomení o
zastavení starej exekúcie sp. zn. EX 126/2013 zo dňa 24.06.2020 je uvedené, že výška doposiaľ
vymoženej pohľadávky oprávneného je 1.000 Eur).

3. Výzva na odstránenie vád návrhu na vykonanie exekúcie bola doručená dňa 30.01.2021 do

elektronickej schránky právneho zástupcu oprávneného. Oprávnený do dnešného dňa na výzvu súdu
nereagoval a vady návrhu na vykonanie exekúcie neodstránil.

4. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“) ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa
tohto zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť

exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlok zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

5. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

6. Podľa § 48 ods. 6 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekučný

titul a verejné listiny sa pripájajú k návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument,
ktorý je autorizovaný, alebo ako elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného
dokumentu v listinnej podobe.

7. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá

poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

8. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí

rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

9. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

10.Podľa§35ods.1písm.bzákonač.305/2013Z.z.oelektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánov
verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) (ďalej len „zákon
o e-Governmente“) konverzia je postup, pri ktorom je celý, bežne zmyslami vnímateľný, informačný
obsah pôvodného dokumentu v listinnej podobe transformovaný do novovzniknutého elektronického
dokumentu.

11. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii
podľa § 35 ods. 1 písm. b)
a) transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b) vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,

c) autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku,
d) vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

12. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a jeho príloh zistil, že nie sú splnené predpoklady

na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Priložený exekučný titul nie je vytvorený v súlade
s citovanými ustanoveniami zákona o e-Governmente, z ktorých vyplýva, že osoba vykonávajúca
zaručenú konverziu okrem iného vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
ktorú spolu s novovzniknutým dokumentom autorizuje.

13. Keďže oprávnený do dnešného dňa súdu nedoručil opravu vád návrhu, ktorej súčasťou by okrem
iného bol exekučný titul autorizovaný v súlade s citovanými ustanoveniami, návrh na vykonanie exekúcie
trpí vadou, ktorá je v rozpore s Exekučným poriadkom.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor

návrhu na vykonanie exekúcie s ustanovením § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, a preto v súlade s
citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie zamietol.

15. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.16. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

17. Podľa § 199c Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre vymoženie
alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať, alebo
z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí trovy podľa
§ 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre maloleté dieťa,
platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

18. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

19. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, navyše samotný oprávnený

podal návrh na vykonanie exekúcie s vadou, pre ktorú súd nemohol pokračovať v exekučnom konaní
a vydať poverenie pre súdneho exekútora na vykonanie exekúcie, oprávnenému nevznikol nárok na
náhradu trov konania. Preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.