Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. marec 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/6/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321010068
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321010068.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudcom JUDr. Jozefom Piknom v trestnej veci obžalovaného O. P. pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa
17.3.2021, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný O. P. E.. XX.X.XXXX K. I., trvale bytom S., t. č. vo výkone väzby od 4.11.2020 v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody a ústave na výkon väzby P.,

j e v i n n ý ,ž e

dňa 03.11.2020 v čase od 09:37 had. do 10:40 hod. v meste M. E.a ulici K. Z. B. Č.. XXX/X z
odstaveného neuzamknutého motorového vozidla značky ISUZU, evidenčného čísla S. zo športového
ruksaku čiernej farby s nápisom Lion Group, ktorý sa nachádzal medzi prednými sedadlami vodiča a
spolujazdca odcudzil hnedú koženú peňaženku značky Emporio s finančnou hotovosťou 2.400,- eur,
z toho 2.000, - Eur boli finančné prostriedky spoločnosti Lion Group SK s. r. o. a 400,- eur finančná

hotovosť poškodeného A. A., občiansky preukaz, vodičský preukaz, 2 kusy strojnícke preukazy, preukaz
poistenca Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a. s., bankomatové karty banky Reiffeisen, Poštovej banky,
OTP banky, Slovenskej sporiteľne a živnostenský preukaz, preukaz BOZP, všetko na meno A. A., čím
poškodenej spoločnosti Lion Group SK s.r.o., so sídlom G. XX, J. spôsobil škodu krádežou 2.000,- eur
a poškodenému A. A.X., E.. XX.XX.XXXX, I. J. Č.. XXX spôsobil škodu vo výške 420,- eur,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37 písm. m), 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 83 ods. 1 písm. c) Trestného zákona zhabáva vec a to: pokladničný doklad z predajne Infinity

team s.r.o. (turistická pánska bunda CMP, pánske ponožky, taška - v celkovej sume 82,08 eur, pánska
bunda sivo modrej farby zn. CMP, pánske ponožky čiernej farby, power bank 3 ku Xiaomi svetlo sivejfarby s bielym príslušenstvom (USB port), pokladničný doklad zo spoločnosti Slovnaft a.s. (dobitie
telefónu - 20 eur), pokladničný doklad od spoločnosti Správa športových zariadení mesta Galanta
(ubytovňa - 37,50 eur), pokladničný doklad zo spoločnosti Mobile online s.r.o. - puzdro zn. Breath na

m.t. Huawei P40 (čiernej farby), tepláková súprava zn. Black Squad čiernej farby, pokladničný doklad z
predajne New Yorker ( Fishbone tričko, Fishbone mikina, Fishbone dlhé nohavice v celkovej sume 54,97
eur), pokladničný doklad z predajne Infinity team s.r.o. (pánska voľnočasová obuv zn. NIKE v sume
99,99 eur), mobilný telefón zn. Huawei P40 Lite čiernej farby, IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2:
XXXXXXXXXXXXXXX, bluetooth slúchadlá Xiaomi Haylou GT1, pánska parfumovaná voda CARBON

v čiernej krabičke, pánske tričko s krátkymi rukávmi oranžovej farby zn. Fishbone, pokladničný doklad
spoločnosti Mobil online s.r.o. ( mobilný telefón Huawei P 40 Lite, puzdro Venus Liquid Lite Huawei,
Power Banka - v celkovej sume 206,96 eur), obal na mobilný telefón zn. Venus Liquid Lite Huawei
červenej farby.

Podľa § 83 ods. 2 Trestného zákona sa vlastníkom zhabaných vecí stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodeným:
- spoločnosti Lion Group SK s.r.o., IČO: 53 024 737, so sídlom Hlavná 43, Tešedíkovo 925 82 škodu
vo výške 2.000,- eur (dvetisíc eur),
-A.A.,E..XX.XX.XXXX,I.J.Č..XXXškoduvovýške325,20eur(tristodvadsaťpäťeuradvadsaťcentov).
Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodený A. A., E.. XX.XX.XXXX, I. J. Č.. XXX so zvyškom

svojho nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe obžaloby prokurátora okresnej prokuratúry Galanta, podanej na súd dňa 19.1.2021,
prejednal súd trestnú vec obžalovaného O. P..

Na hlavnom pojednávaní súd podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku prijal vyhlásenie
obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a preto následne vykonal
dokazovanie súvisiace iba s výrokom o treste, náhrade škody a ochranného opatrenia a to výsluchom
obžalovaného a poškodeného ako i oboznámením listinných dôkazov - lustrácie z registra priestupkov
z č. l. 79 - 81, lustrácie z registra trestov z č. l. 111 - 114, správy o povesti z č. l. 86, hodnotenia Ústavu

na výkon väzby Leopoldov z č. l. 87 - 88, zápisnice o vydaní veci z č. l. 72 a potvrdenia o vrátení veci
z č. l. 74.

Obžalovaný O. P. na hlavnom pojednávaní uviedol, že všetko, čo sa mu kladie za vinu, je pravda, je mu
to ľúto a je ochotný spôsobenú škodu nahradiť.

Svedok - poškodený A. A. na hlavnom pojednávaní uviedol, že škoda spôsobená spoločnosti Lion Group
SK s.r.o., ktorej je konateľom, bola vo výške 2.000,- eur a škoda, ktorá bola spôsobená jemu ako fyzickej
osobe, bola vo výške 400,- eur, pričom je pravda, že mu dňa 11.12.2020 bola (vyšetrovateľom) vrátená
finančná hotovosť vo výške 74,80 eur.

Z lustrácie registra priestupkov vyplýva, že obžalovaný má evidovaných deväť priestupkov.

Z lustrácie registra trestov vyplýva, že obžalovaný má evidovaných 15 záznamov, prevažne pre
majetkovú trestnú činnosť.

Zo správy o povesti vyplýva, že na obžalovaného neboli na mestský úrad Sládkovičovo podané
sťažnosti.

Z hodnotenia Ústavu na výkon väzby P. vyplýva, že obžalovaný vo výkone väzby nemal problémy s

adaptáciou na jej podmienky, správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni, konfliktné situácie
medzi obvinenými nevyvolával, nebol disciplinárne odmenený ani potrestaný.

Zo zápisnice o vydaní veci zo dňa 4.11.2020 vyplýva, že obžalovaný Jozef Lakatoš na základe
vyzvania vyšetrovateľom policajného zboru dobrovoľne vydal veci: finančnú hotovosť vo výške 74,80

eur, pokladničný doklad z predajne Infinity team s.r.o. (turistická pánska bunda CMP, pánske ponožky,taška - v celkovej sume 82,08 eur, pánska bunda sivo modrej farby zn. CMP, pánske ponožky čiernej
farby, power bank 3 ku Xiaomi svetlo sivej farby s bielym príslušenstvom (USB port), pokladničný
doklad zo spoločnosti Slovnaft a.s. (dobitie telefónu - 20 eur), pokladničný doklad od spoločnosti Správa

športových zariadení mesta Galanta (ubytovňa - 37,50 eur), pokladničný doklad zo spoločnosti Mobile
online s.r.o. - puzdro zn. Breath na m.t. Huawei P40 (čiernej farby), tepláková súprava zn. Black Squad
čiernej farby, pokladničný doklad z predajne New Yorker ( Fishbone tričko, Fishbone mikina, Fishbone
dlhé nohavice v celkovej sume 54,97 eur), pokladničný doklad z predajne Infinity team s.r.o. (pánska
voľnočasová obuv zn. NIKE v sume 99,99 eur), mobilný telefón zn. Huawei P40 Lite čiernej farby, IMEI 1:

XXXXXXXXXXXXXXX, U. X: XXXXXXXXXXXXXXX, bluetooth slúchadlá Xiaomi Haylou GT1, pánska
parfumovaná voda CARBON v čiernej krabičke, pánske tričko s krátkymi rukávmi oranžovej farby zn.
Fishbone, pokladničný doklad spoločnosti Mobil online s.r.o. ( mobilný telefón Huawei P 40 Lite, puzdro
Venus Liquid Lite Huawei, Power Banka - v celkovej sume 206,96 eur), obal na mobilný telefón zn.
Venus Liquid Lite Huawei červenej farby.

Z potvrdenia o vrátení veci zo dňa 11.12. 2020 vyplýva, že poškodenému A. A. bola v predmetný deň
vrátená finančná hotovosť vo výške 74,80 eur a poškodený uvedenú sumu prevzal.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadal najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a

možnosť jeho nápravy. Trestný zákon v § 212 ods. 1 určuje trest odňatia slobody „až na 2 (dva) roky“.

Uobžalovanéhosúdzistilprítomnosťjednejpoľahčujúcejokolnostipodľa§36písm.l)Trestnéhozákona,
pretože sa k trestnej činnosti priznal a úprimne ju oľutoval. Súd zároveň vzhliadol jednu priťažujúcu
okolnosť a to podľa § 37 písm. m) Trestného zákona, nakoľko obžalovaný už bol za trestný čin odsúdený.

Preto súd pri vyrovnanom počte poľahčujúcich a priťažujúcich okolností ukladal trest s prihliadnutím na
§ 38 ods. 2 Trestného zákona v nezmenenej trestnej sadzbe 0 až 2 roky.

Tunajší súd má za to, že trestná minulosť obžalovaného (15 záznamov v registri trestov - odsúdenia
prevažne za majetkovú trestnú činnosť) by odôvodňovala uloženie trestu odňatia slobody v troch

štvrtinách trestnej sadzby (tak ako to navrhovala prokuratúra vo svojej záverečnej reči na hlavnom
pojednávaní - vo výmere 18 mesiacov), avšak pri hodnotení osoby páchateľa, jeho pomerov a možnosti
jeho nápravy prihliadol súd na celkový postoj obžalovaného k predmetnej trestnej činnosti, keď sa
ku skutku od začiatku trestného konania priznával, svoj skutok oľutoval a na hlavnom pojednávaní
urobil i vyhlásenie o vine, ktoré súd v celom rozsahu prijal, a opätovne svoj skutok oľutoval a prejavil

záujemuhradiťspôsobenúškodu.Pretosúdobžalovanémuuložiltrestodňatiaslobodyvpolovicitrestnej
sadzby - vo výmere 1 (jeden) rok, ktorý považuje za primeraný a spravodlivý, spĺňajúci tak individuálnu
ako i generálnu výchovnú funkciu. Vzhľadom na trestnú minulosť obžalovaného neprichádzalo do
úvahy podmienečné odloženie výkonu trestu. V zmysle § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd
obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 83 ods. 1 písm. c) Trestného zákona rozhodol o zhabaní vecí,
ktoré obžalovaný v prípravnom konaní dobrovoľne vydal (viď zápisnica o vydaní veci zo dňa 4.11.2020)

ako veci, ktoré mu nepatrili a boli výnosom zo žalovanej trestnej činnosti (s výnimkou finančnej sumy vo
výške 74,80 eur, ktorá bola ešte v prípravnom konaní vrátená poškodenému (viď potvrdenie o vrátení
veci zo dňa 11.12. 2020). Podľa § 83 ods. 2 Trestného zákona súd zároveň rozhodol, že vlastníkom
zhabaných vecí sa stáva štát.

Zvykonanéhodokazovaniavovzťahukuplatnenejnáhradeškodypoškodenýmimalsúdzapreukázané,
že obžalovaný svojim konaním spôsobil spoločnosti Lion Group SK s.r.o. škodu v uplatnenej výške
2.000,- eur (dvetisíc eur) a preto v zmysle § 287 ods. 1 Trestného poriadku zaviazal obžalovaného
spôsobenú škodu uhradiť. Vo vzťahu ku škode uplatnenej poškodeným A. A., ktorú si tento uplatnil vo
výške 400,- eur, súd uvádza, že tomuto poškodenému priznal náhradu škody vo výške zodpovedajúcej

rozdielu uplatnenej škody a sumy, ktorá bola poškodenému vrátená už v prípravnom konaní
vyšetrovateľom (po tom, ako uvedenú finančnú čiastku vyšetrovateľovi dobrovoľne vydal obžalovaný),
teda poškodenému A. A. priznal náhradu škody vo výške 325,20 eur a so zvyškom jeho nároku na
náhradu škody ho odkázal na civilný proces v zmysle ustanovenia § 288 ods. 2 Trestného poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení

tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§

307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.