Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. apríl 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820201846
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820201846.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: Okresný úrad Námestovo, pozemkový a lesný odbor,
pozemkové oddelenie so sídlom Červeného kríža 62, 029 01 Námestovo, v konaní o posúdenie (ne)
platnosti nájomných zmlúv a výpovede z nájomných vzťahov, o odmietnutí podania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu zo dňa 14.09.2020, označené ako „Vec: Žiadosť o súčinnosť- posúdenie platnosti
či neplatnosti nájomných zmlúv a výpovede z nájomných vzťahov“, súdu doručené dňa 14.09.2020 o

d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. V súdenej veci, žalobca podaním zo dňa 14.09.2020, označenom ako „Žiadosť o súčinnosť -
posúdenie platnosti či neplatnosti nájomných zmlúv a výpovede z nájomných vzťahov“, predložil súdu
ako prílohy - dohody o dočasnom užívaní pozemkov uzatvorené medzi vlastníkmi pôdy J. Y., R.; M.
E., N. M., U. E., N. T. a medzi Poľnohospodárskym družstvom so sídlom v Tvrdošíne, 027 44 Tvrdošín

a výpovede z nájomných vzťahov uskutočnené vlastníkmi pôdy Urbárski spolumajitelia, pozemkové
spoločenstvo Tvrdošín; ďalej výpovede z nájomných vzťahov vlastníkov pôdy Urbárski spolumajitelia,
pozemkové spoločenstvo Tvrdošín; K.. K. U., T. N., X. S., doc. R.. Z.. M. N., K. U., Y. J., Q. V., E. U.,
I. S., označené ako žiadosť o ukončenie nájomného/podnájomného vzťahu z dôvodu prenájmu inému
poľnohospodárskemu podniku, adresované pre subjekt ŽIAREC, poľnohospodárstve družstvo, 027 44
Tvrdošín, IČO: 00 191 175 a žiadal súd o posúdenie ich platnosti, či neplatnosti.

2. Súd výzvou danou uznesením č. k. 5C/53/2020-67 zo dňa 04.02.2021 vyzval žalobcu, aby svoje
podanie zo dňa 14.09.2020, označené ako „Žiadosť o súčinnosť - posúdenie platnosti či neplatnosti
nájomných zmlúv a výpovede z nájomných vzťahov“, súdu doručené dňa 14.09.2020, doplnil v lehote
15 dní od doručenia tohto uznesenia o chýbajúce náležitosti riadneho návrhu podľa § 127, § 129 a §
132 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“). Zároveň ho súd poučil

o tom, ako treba opravu a doplnenie vykonať a o tom, že ak svoje podanie v lehote do 15 dní od
doručeniauznesenianedoplníochýbajúcenáležitostiapreuvedenýnedostatoknebudemožnévkonaní
pokračovať, súd jeho podanie odmietne.

3. Uznesenie č. k. 5C/53/2020-67 zo dňa 04.02.2021, obsahujúce výzvu na doplnenie podania, bolo
žalobcovi doručené dňa 10.02.2021. Lehota na doplnenie podania aj s odkazom na § 8 písm. a)

vyhlášky č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, uplynula
15.03.2021. Žalobca svoje podanie v súdom určenej lehote a ani do dňa vydania tohto uznesenia
nedoplnil, hoci bol na následky nedoplnenia svojho podania, poučený.

4. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

8. Podľa § 133 ods. 1 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého

pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom.

9. Podľa § 137 písm. a/, b/, c/, d/ CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o: a) splnení
povinnosti, b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu, c) určení, či tu právo je alebo nie, ak je na to naliehavý

právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu,
d) alebo určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

10. Postup odstraňovania vád podania je obsiahnutý v § 128 a § 129 CSP. V prípade, že z podania
nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, je

súd povinný ex offo vyzvať podávateľa k odstráneniu vád podania, ako k tomu došlo v prejednávanej
veci. Ak ide o taký nedostatok, pre ktorý nie je možné v konaní pokračovať a podanie vo veci samej nie
je aj napriek výzve súdu doplnené v stanovenej lehote, musí súd podanie odmietnuť. Podanie strany
musí spĺňať zákonom stanovené náležitosti. Pod náležitosťami podania rozumieme údaje požadované
zákonom, ktoré sú nevyhnutné pre jeho identifikáciu, a teda aj pre určenie ďalšieho postupu súdu. V

zmysle § 127 CSP musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa
ním sleduje, taktiež musí byť podpísané. V žalobe je v zmysle § 132 CSP okrem všeobecných náležitostí
podania potrebné uviesť aj označenie strán sporu tak, aby ich nebolo možné zameniť s niekým iným,
a aby súd vedel s kým má konať. Ak súd v žalobe identifikuje niektorú z vád, vydá podľa § 129 ods. 1
CP uznesenie, ktorým vyzve žalobcu, aby podanie, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním

sleduje, alebo ide o podanie neúplné a nezrozumiteľné, doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť
kratšia ako desať dní. V takomto uznesení súd uvedie, v čom je podanie neúplné a ako ho treba doplniť,
resp. opraviť a poučí stranu o možnosti odmietnuť podanie. Ak strana v stanovej lehote žalobu neopraví,
resp. nedoplní, pričom pre vytýkaný nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd žalobu odmietne.
Ak žaloba napriek výzve súdu nebola opravená alebo doplnená, ale vykazuje takú vadu, ktorá nebráni

riadnemu pokračovaniu v konaní, súd je povinný ďalej vo veci konať.

11. Nakoľko žalobca v lehote určenej súdom svoj žalobný návrh nedoplnil, pričom v uznesení č.k.
5C/53/2020-67 zo dňa 04.02.20121 bol poučený o následkoch nedoplnenia, a preto, že pre nedostatky,
ktoré žaloba má, nemožno v konaní pokračovať (žalobca neoznačil stranu sporu, proti ktorej žaloba

smeruje spôsobom ako to vyžaduje ust. § 133 CSP a tiež neformuloval petit žalobného návrhu), súd
podanie žalobcu podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).