Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žiar nad Hronom

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Andrea Gindlová

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Er/497/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411203720
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6411203720.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: M.Á. L., U.. XX.XX.XXXX, R. U.. G.
E. XXX/XX, XXX XX Ž. U. T., na vymoženie pohľadávky v sume 451,49 Eur s príslušenstvom, trovami
predchádzajúceho konania vo výške 27,00 Eur a trovami exekúcie vykonávanej súdnym exekútorom,
JUDr. Andreou Cimermanovou, Exekútorský úrad so sídlom Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen pod sp.

zn. EX 579/2011, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 034862* zo dňa 06.04.2011 Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný

súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andreu Cimermanovú, Exekútorský úrad
so sídlom Francisciho 1044/6, 960 01 Zvolen, ktorá exekúciu vedie pod spis. zn. EX 579/2011.

2. Dňa 27.12.2016 bol okresnému súdu prostredníctvom súdneho exekútora postúpený návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súdny
exekútor zároveň okresnému súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) (ďalej len „Exekučný poriadok“) v znení účinnom do 08. augusta 2012, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 08. augusta 2012, exekúciu súd

zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia okresný súd na základe návrhu
oprávneného exekúciu zastavil, nakoľko podanie návrhu na zastavenie exekúcie oprávneným je vždy
dôvodom na zastavenie exekúcie a okresný súd v takom prípade už existenciu iných dôvodov na
zastavenie exekúcie neskúma.

6. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2011, za výkon exekučnej
činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak

je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.8. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, trovami
exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. decembra 2011, ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.

10. Súdny exekútor podaním zo dňa 21.12.2016 okresnému súdu oznámil, že si trovy exekúcie
neuplatňuje. Keďže súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, okresný súd potom o ich náhrade
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.