Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. apríl 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/63/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820204742
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7820204742.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobkyne Y.. A. L., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q.
XXX, zastúpená Mgr. Ivicou Štiglitz, advokátkou, so sídlom Šafárikova 8, 048 01 Rožňava, IČO: 42 324
017, proti žalovaným: ad 1/ J. U., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q. XXX, ad 2/ V. V., narodená
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, Y., Y., ad 3/ Š. U., nezistený vlastník, zastúpený: Slovenský pozemkový
fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, ad 4/ K. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX

XX Q. XXX, ad 5/ E. F., rod. Š., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q. XXX, ad 6/ Q. U., nezistený
vlastník, zastúpená: Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, ad 7/
E. U., nezistený vlastník, zastúpená: Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:
17 335 345, ad 8/ R. U., nezistený vlastník, zastúpený: Slovenský pozemkový fond, Búdková 36, 817 15
Bratislava, IČO: 17 335 345, ad 9/ Š. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom XXX XX M. W. F. XXX, ad 10/
E. L. - S., narodená XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. XXX, ad 11/ A. L., narodený XX.XX.XXXX, bytom

XXX XX Q. XXX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou zo dňa 18.12.2020 žiadala o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnosti špecifikovanej v žalobe.

2. Súd postupoval v zmysle ustanovenie § 167 ods. 1 až 4 Civilného sporového poriadku a pristúpil k
doručovaniu žaloby žalovaným v 1/ až 11/ rade.

3. Žalobkyňa podaním zo dňa 16.03.2021 oznámila súdu, že žalobu berie v celom rozsahu späť, bez
uvedenia dôvodu a navrhla aby súd konanie vo veci zastavil.

4. Predmetné späťvzatie žaloby súd doručoval žalovaným v 1/ až 11/ rade a vyzval ich na vyjadrenie
súhlasu so späťvzatím, s tým, že ak sa v súdom stanovenej lehote nevyjadria súd bude mať za to, že
so späťvzatím žaloby súhlasia.

5. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.
Nakoľko sa ani jeden žalovaný k späťvzatiu žaloby písomne nevyjadril, súd mal za to, že so späťvzatím

žaloby súhlasia.

9. O vrátení krátenej časti zaplateného súdneho poplatku žalobcom, súd rozhodne samostatným
uznesením vyhotoveným vyšším súdnym úradníkom v zmysle § 14 ods. 4 zák. č. 71/92 Zb. v znení
neskorších predpisov.

10. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobkyňa vzala
žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu, preto je nutné konštatovať, že procesne zavinila
zastavenie konania, avšak súd nemal za preukázané, že žalovaným v 1/ až 11/ rade v konaní vznikli
nejaké trovy konania, preto nepriznal právo na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.