Dopĺňacie uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. január 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/299/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815205157
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5815205157.5

Dopĺňacie uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcov: 1/ E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, I., 2/ A.
P., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, I., proti žalovanému: B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/
XX, I., zastúpený: JUDr. Peter Vevurka, advokát so sídlom Námestovo, Mieru 312, v konaní o vydanie
vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Námestovo č.k.10C/299/2015-77 zo dňa 06. februára 2019 sa doplňuje

týmto výrokom:

II. Žalovaný má voči žalobcom v 1/ až 2/ rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/299/2015-77 zo dňa 06. februára 2019 súd podanie
žalobcov 1/ a 2/ označené ako „Žaloba žalobcu proti rozsudku 5CO1928/01 Krajského súdu v Žiline dňa

13.11.2001“, ktoré bolo súdu doručené dňa 25.08.2015 v spojení s doplnením, ktoré bolo súdu doručené
dňa 28.03.2018 odmietol. Žalobcovi 1/ bolo vyššie uvedené uznesenie doručené dňa 12.02.2019.
Tunajšiemu súdu bolo dňa 28.02.2019 doručené podanie žalobcu 1/ zo dňa 21.02.2019 (podané na
pošte Trstená dňa 26.02.2019) označené ako „č.k.10C/299/2015 Ukradnutie bytu“ a následne aj podanie
zo dňa 23.04.2019 (č.l.92-97 spisu). Uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/299/2015-101 zo
dňa 05. júna 2019 súd vyzval odvolateľa (žalobcu 1/), aby svoje podanie zo dňa 21.02.2019 označené

ako „č.k. 10C/299/2015 Ukradnutie bytu“ v spojení s podaním zo dňa 23.04.2019 doplnil, resp. opravil.
Súdu bolo dňa 20.06.2019 doručené podanie žalobcu 1/ zo dňa 14.06.2019 označené ako „Podanie
proti uzneseniu“.

2. Odvolací súd vec vrátil súdu prvého stupňa, bez rozhodnutia o odvolaní, s poukazom na to, že nebolo
rozhodnuté o náhrade trov (nároku na náhradu trov) prvoinštančného konania.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP (ďalej len „CSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie
primerané ustanovenia o rozsudku.

4. Podľa ustanovenia § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť

jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa ustanovenia § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa
primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.

6. Podľa ustanovenia § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.7. V danom prípade súd zistil, že nerozhodol o nároku na náhradu trov prvoinštančného konania, preto
postupom podľa § 225 ods. 1 CSP v spojení s § 234 ods. 2 CSP vydal dopĺňacie uznesenie.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 256 ods. 2 CSP, ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd

prizná náhradu týchto trov protistrane.

10. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1,2 CSP v spojení s § 262 ods.1 CSP tak, že
žalovaný má voči žalobcom v 1/ a 2/ rade nárok na náhradu trov prvoinštančného konania v rozsahu
100%, keďže žalobcovia 1/ a 2/ svojim správaním procesne zavinili odmietnutie podania označené
ako „Žaloba žalobcu proti rozsudku 5CO1928/01 Krajského súdu v Žiline dňa 13.11.2001“, ktoré bolo

súdu doručené dňa 25.08.2015 v spojení s doplnením, ktoré bolo súdu doručené dňa 28.03.2018. Pri
hodnotení zavinenia súd prihliadal na nasledujúce skutočnosti: - žalovaný spochybňoval dôvodnosť
žaloby, podal vyjadrenie k žalobe, ktoré aj vecne odôvodnil a bol ochotný preukazovať svoje tvrdenia
pred súdom,
- žalobcovia v stanovenej lehote neupresnili petit podanej žaloby, tak aby z procesného hľadiska spĺňala

náležitosti žaloby,
- žalovanému vznikli oprávneným a úspešným uplatňovaním jeho práv trovy právneho zastúpenia. Je
nepochybné, že náklady na právne zastúpenie boli vynaložené účelne na obranu práv žalovaného v
tomto konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo ( § 357 písm. m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).