Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. august 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Er/703/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4407209230
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Juhászová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4407209230.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Nové Zámky, so sídlom Nové Zámky, Nám. Gy. Szechényiho 10, IČO: 30 807 484, proti
povinnému: V. Y., X.. XX.XX.XXXX, L. X. B., R. XX, o vymoženie 971,39 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p r i p ú š ť a z m e n u účastníka konania na strane oprávneného tak, že do konania na miesto
doterajšieho oprávneného vstupuje: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21,

IČO: 35 776 005.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.06.2007 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora Mgr. Erika Tótha na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie a s pripojeným
exekučným titulom. Súdny exekútor bol poverený vykonaním exekúcie dňa 12.07.2007.

2. Návrhom na zmenu účastníka konania zo dňa 17.06.2015 doručeným súdu prostredníctvom
exekútora dňa 27.06.2017 žiadala spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava,
Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, aby na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. BA - 63538/2014
zo dňa 10.02.2015 a Dodatku č. 1 zo dňa 28.04.2015 uzatvorenej s oprávneným, vstúpila do konania
na miesto doterajšieho oprávneného, nakoľko predmetom postúpenia Zmluvy o postúpení pohľadávok
č. BA - 63538/2014 zo dňa 10.02.2015 a Dodatku č. 1 zo dňa 28.04.2015 bola aj pohľadávka, ktorá je

predmetom tohto konania. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska
21,IČO:35776005uviedla,žesúhlasístým,abysúdpripustilzmenuúčastníkovnastraneoprávneného
do konania vedeného na tunajšom súde.

3. Podľa § 80 ods. 1 C.s.p. ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prechod
alebo prevod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho

miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

4. Podľa § 80 ods. 2 C.s.p. súd vyhovie návrhu, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu
alebo prechodu práva alebo povinností, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne
účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

5. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh na zmenu účastníka na strane žalobcu je dôvodný.
Po začatí konania prišlo dňa 10.02.2015 k uzatvoreniu Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. BA
- 63538/2014 zo dňa 10.02.2015 a Dodatku č. 1 zo dňa 28.04.2015, uzatvorenej medzi doterajším
oprávneným a Slovenskou konsolidačnou, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005,
pričom predmetom uvedenej zmluvy bola aj pohľadávka, ktorá je predmetom tohto súdneho konania.

Záverom preto možno konštatovať, že po začatí konania došlo na strane oprávneného k singulárnej
sukcesii na základe právnej skutočnosti, s ktorou právne predpisy spájajú prevod práv alebo povinností,o ktorých sa koná, preto súd na základe vyššie uvedených skutočností ako i zákonných ustanovení
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6. Ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 9a odsek 1 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech
bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie

napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.