Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. marec 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/162/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8420202033
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8420202033.5

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci manželky J.. H. Q., N.. A.W., Q.. XX.XX.XXXX, U. U. XXXX/XX,
XXX XX X. a manžela D. Q., Q.. XX.XX.XXXX, U. U. XXXX/XX, XXX XX X., na návrh manželky o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode k maloletej P. Q., Q..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpenej procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Kežmarok, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.11.2020 sa manželka domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd rozviedol jej manželstvo a upravil by výkon rodičovských práv a povinností na čas po

rozvode k maloletej P. Q., Q.. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok, č. k.: 1P/162/2020 - 7 zo dňa 26.11.2020 súd ustanovil
maloletej P. Q., Q.. XX.XX.XXXX na zastupovanie v konaní procesného opatrovníka, a to Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Kežmarok.

3. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 31.03.2021 o 09.00 hod.

4. Pred začatím pojednávania predstúpila manželka, ktorá na otázku sudcu uviedla, že na podanom
návrhu na rozvod manželstva netrvá a žiada súd, aby toto konanie zastavil. Následne predstúpil manžel,
ktorý so späťvzatím návrhu na rozvod manželstva a následným zastavením konania súhlasil.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 95 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so

späťvzatím návrhu nesúhlasí. Súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod
manželstva nebol doručený.

7. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konanie v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou na
základe dispozitívneho úkonu manželky v celom rozsahu zastavil (výrok I.).

8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.9. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že

žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“)

V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)