Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. november 2020

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/402/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714209255
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:7714209255.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného BL Telecom debt, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08
Bratislava, IČO: 45 535 108, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej
14, Bratislava, IČO: 36 862 711, proti povinnému A.. A. V., so sídlom kancelárie Y. 1, XXX XX E., zn.
správcu: K správca konkurznej podstaty úpadcu K. Z., nar. XX.X.XXXX, bytom H. N. XX, XXX XX H. N.,
o vymoženie 490,35 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Dagmar Kováčovej n e priznáva náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
s príslušenstvom, ktorú povinný nezaplatil; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval

právoplatným a vykonateľným exekučným titulom. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44
ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2.) Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3.) Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 6.8.2019 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

4.) Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege.
Skutočnosť, že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka
č. OV 144/2019, v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 31OdK/396/2019 zo dňa
23.7.2019, ktorým vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - Sylva Melicherová, nar. 25.8.1968, bytom
Nacina Ves 41, 072 21 Nacina Ves. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného

uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii),
t.j. 29.7.2019. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim
konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust. § 44
ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne týmto uznesením do funkcie
správcu konkurznej podstaty ustanovil JUDr. Jozef Urbánek, so sídlom kancelárie Werferova 1, 040 11
Košice, zn. správcu: S733.5.) Podľa ust. § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení

konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6.) Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.) Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ust. § 167f ods. 1,2 zák. č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona zastavilo.
Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v záujem právnej

istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené v prvom výroku
tohto uznesenia.

8.) Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.) Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10.)Otrováchexekúciesúdrozhodoltak,žesúdnemuexekútorovisanáhradatrovexekúcienepriznáva,
nakoľko ich náhradu nepožadoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.