Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. apríl 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17CoE/74/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8403899321
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8403899321.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Bratislava, zast. Krajským riaditeľstvom PZ v Prešove, Štúrova 7, 080 01 Prešov proti povinnému L.
N., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, okres Kežmarok pre vymoženie sumy 16,60 Eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č. k.
4Er/72/2003-11 zo dňa 23.11.2012 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie súdu prvého stupňa vo výroku o trovách exekúcie a v rozsahu zrušenia v
r a c i a vec na ďalšie konanie a rozhodnutie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením, kde pôvodne oprávneným bol subjekt SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Prešove,
Štúrova 7, Prešov, prvostupňový súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Jánom Ferkom pod
EX 202/03 zastavil, pretože rozhodnutie oprávneného, a to rozkaz o uložení sankcie za priestupok, sa

stal neúčinným ( § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku ). O trovách exekúcie rozhodol podľa §
196 Exekučného poriadku a § 200 ods. 1, 2 Exekučného poriadku. Priznal súdnemu exekútorovi trovy
exekúcie v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z. z., a to za vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia
v rozsahu 30 minút, za vypracovanie upovedomenia v rozsahu 30 minút, za vypracovanie žiadosti o
zastavenie exekúcie v rozsahu 30 minút.

Pri časovej odmene prvostupňový súd nepriznal súdnemu exekútorovi čas pri vypracovaní
upovedomenia v rozsahu 60 minút, pretože ide o jednoduchý opakujúci sa úkon, kedy exekútor do
vopred pripraveného textu výpočtovou technikou len vpisuje údaje týkajúce sa predmetnej exekúcie.

Prvostupňový súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnený nárok na časovú odmenu za úkon
vypracovanie špecifikácie trov konania v trvaní 60 minút, keďže toto nie je úkon potrebný na účelné

vymáhanie nároku, nie je to predmetom exekúcie, pretože predmetom exekúcie sú pohľadávky a trovy
exekúcie, za ktorých vymáhanie si možno uplatňovať odmenu a úkony s tým súvisiace.

Teda prvostupňový súd priznal súdnemu exekútorovi v časovej odmene odmenu v rozsahu dvoch hodín,
teda 400 Sk.

Pokiaľ sa týka hotových výdavkov, súdny exekútor si vyúčtoval poštovné v sume 200 Sk. Prvostupňový
súd mu túto odmenu krátil z dôvodu, že je neprimeraná trom úkonom vykonaným exekútorom. Exekútor
mohol doručovať len tri písomnosti, a to žiadosť o udelenie poverenia, upovedomenie, žiadosť o
zastavenie exekúcie. Preto mu túto odmenu krátil na polovicu v rozsahu 100 Sk. Keďže spolu trovy
predstavujú 500 Sk, čo je 16,60 Eur, zaviazal povinného, ktorý nesplnením povinnosti zapríčinil začatie
exekúcie a tým aj vznik trov exekúcie na úhradu tejto sumy.Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie súdny exekútor. Súdny exekútor
namietal postup prvostupňového súdu, pokiaľ exekúciu zastavil pre preklúziu nároku, vzhľadom na to, že
súdna prax pri posudzovaní tejto otázky nie je jednotná. Namietal rozhodnutie súdu prvého stupňa, keď

munepriznalúplnevyúčtovanúodmenuzavedenieexekúcie.Špecifikáciu,ktorúpriložilsúdupripodnete
nazastavenieexekúciepodľažiadostioprávnenéhoozastavenieexekúcie,predstavujeskutočnéúkony,
ktoré vo veci vykonal. Namietal postup prvostupňový súd, ktorý si „uzurpuje“ právo rozhodovať, čo
je jednoduchý úkon argumentujúc, čo vkladá do pripravovanej šablóny. Taktiež namietal nepriznanie
odmeny za špecifikáciu trov exekúcie. Žiadal, aby prvostupňové rozhodnutie bolo odvolacím súdom

zrušené a vec mu bola vrátená na ďalšie konanie.

Ostatní účastníci konania sa k odvolaniu súdneho exekútora nevyjadrili.

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa vydala vyššia súdna úradníčka. V spise sa nenachádza
záznam, ako sa s týmto odvolaním vysporiadala zákonná sudkyňa. Zákonná sudkyňa podpísala len

predkladaciu správu pre odvolací súd. Podľa obsahu jej konania možno vyvodiť, že sa s odvolaním
súdneho exekútora nestotožnila a nemieni vyhovieť jeho odvolaniu v plnom rozsahu. Preto predložila
vec odvolaciemu súdu.

V tejto súvislosti však odvolací súd upriamuje prvostupňový súd na skutočnosť, že zákonná sudkyňa

je podľa ust. § 374 ods. 4 O. s. p. povinná zaujať jednoznačné stanovisko, či odvolaniu účastníka
konania proti rozhodnutiu, ktorý vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ vyhovie, alebo nevyhovie.
Je nevhodné, aby odvolací súd si vykladal postupom podľa § 41 ods. 2 O. s. p. úkony samotného sudcu.

Odvolací súd v rámci kompetencií vyplývajúcich z ust. § 10 ods. 1 O. s. p. preskúmal napadnutý výrok

uznesenia súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo v zmysle zásad uvedených v
ust. § 212 O. s. p., vo veci nenariadil odvolacie pojednávanie, čo je v súlade s ust. § 214 ods. 1, 2 O.
s. p. a zistil, že odvolanie súdneho exekútora je dôvodné.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie dňa 13.03.2003,

súdny exekútor dňa 03.04.2008 predložil prvostupňovému súdu späťvzatie návrhu na začatie exekúcie
oprávneným. Súčasťou tohto podania bola aj špecifikácia trov exekučného konania. V tejto špecifikácii
súdny exekútor si uplatnil časovú odmenu za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v
rozsahu 30 minút, za upovedomenie o začatí exekúcie v rozsahu 60 minút, za žiadosť o zastavenie
exekúcie v rozsahu 30 minút a za špecifikáciu trov exekučného konania v rozsahu 60 minút, teda spolu

3 hodiny po 200 Sk/1hod., teda 600 Sk. Okrem toho si uplatnil aj náhradu hotových výdavkov vo forme
poštovného v rozsahu 200 Sk. Teda spolu trovy exekúcie exekútor špecifikoval na 800 Sk.

Prvostupňový súd až 13.11.2012 sa začal zaoberať všetkými podaniami, ktoré v prejednávanej veci
došli a bez ďalšieho rozhodol o zastavení exekúcie a o odmene súdneho exekútora. Rozhodnutie

prvostupňového súdu o trovách exekúcie však nie je podložené žiadnym dokazovaním v prejednávanej
veci. Prvostupňový súd konštatoval v odôvodnení napadnutého uznesenia, že v tejto veci vydaný úkon,
a to upovedomenie o začatí exekúcie je jednoduchým opakujúcim sa úkonom, kde exekútor vopred do
vopred pripraveného textu výpočtovou technikou vpisuje údaje týkajúce sa predmetnej exekúcie. Toto
konštatovanie je predčasné, ničím nepodložené, pretože v súdnom spise nebol založený exekútorsky

spis, z ktorého by bolo možné posúdiť náročnosť tohto úkonu. Opäť nie je možné posúdiť ani dôvodnosť
uplatnených trov z titulu poštovného, keď sám prvostupňový súd na základe vlastnej úvahy, ktorá úvaha
nie je žiadnym spôsobom odôvodnená, ustálil výšku týchto trov na 100 Sk, teda na polovicu, keď len
predpokladal, že súdny exekútor doručil len 3 podania. Tieto konštatovania však nemajú oporu vo
vykonanom dokazovaní, nie je možné ich žiadnym spôsobom preveriť odvolacím súdom, preto toto

rozhodnutie prvostupňového súdu vo výroku o trovách exekúcie je predčasné, ničím neodôvodnené,
v inštančnom konaní nepreskúmateľné. Neodôvodnené alebo nedostatočne odôvodnené rozhodnutie
nedovoľuje účastníkom konania, ale ani odvolaciemu súdu posúdiť, ako prvostupňový súd tieto veci
vyložil a aplikoval príslušné predpisy, čo je v rozpore s článkom 46 ods. 1 Ústavy SR a článkom 45
ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Preto odvolací súd napadnutý výrok

uznesenia súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. f/ O. s. p. zrušil a vrátil na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie.Bude úlohou prvostupňového súdu opätovne sa uplatnenými trovami exekúcie riadnym spôsobom
zaoberať. Prvostupňový súd si zaobstará exekútorsky spis a porovná rozsah trov exekúcie s trovami,
ktoré mali byť účelne vynaložené na exekúciu, porovná dôvodnosť uplatneného nároku súdnym

exekútorom a jednoznačne ustanoví výšku hotových výdavkov podľa skutočne vynaložených nákladov
z titulu poštovného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.