Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. február 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 45Ek/1282/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120360190
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120360190.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: E. J. I., I..W..V.., I. I.A. N. X, XXX
XX D.-N., X.: XX XXX XXX, N..U..: T. J.Í., I..W..V.., I. I. N. X, XXX XX D.-N., X.: XX XXX XXX proti
povinnému: K. A., R.. XX.X.XXXX, D. N. Š. H. XXXX/XX, XXX XX D., o vymoženie príslušenstva, o
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a.

II. Oprávnený n e m á n á r o k na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu
dňa 12.08.2020 domáhal od povinného vymoženia úroku z omeškania vo výške 11,99 % ročne zo sumy
34933,21 Eur od 01.02.2006 do 01.10.2010, na podklade exekučného titulu - R. U. I.. U.. R. XXX/XXXX,
R. XXXXX/XXXX, C. A. XX.X.XXXX R. S.. Ľ. H., I. I. A. W. XX, D. XXX XX.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie v časti E) Vymáhaný nárok si oprávnený uplatnil úrok z omeškania
vo výške 11,99 % ročne zo sumy 34933,21 Eur od 01.02.2006 do 01.10.2010.

3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

4. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

5. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

6. Podľa § 45 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
notárska zápisnica, ktorá obsahuje právny záväzok, a v ktorej je vyznačená oprávnená osoba a povinná
osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou
súhlasila.

7. Podľa § 45 ods. 3 Exekučného poriadku, ak záväzok v notárskej zápisnici podľa odseku 2 písm.

c) vznikol z právneho úkonu, predmetom ktorého bolo poskytnutie peňažných prostriedkov, môže saexekúcia týkať iba sumy predstavujúcej poskytnuté peňažné prostriedky a úrokov z omeškania. Inak sa
záväzok v notárskej zápisnici nemôže týkať zmluvných pokút.

8. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, vrátane uplatňovaného úroku
z omeškania vo výške 11,99 % ročne zo sumy 34933,21 Eur od 01.02.2006 do 01.10.2010

9. Dňa 15.10.2020 súd vyzval oprávneného na špecifikáciu uplatňovaného úroku z omeškania,
vzhľadom na to, že notárska zápisnica nepriznáva nárok na predmetný úrok z omeškania.

10. Dňa 03.11.2020 bola súdu doručená odpoveď na výzvu od právneho zástupcu oprávneného, ktorý
sa vyjadril, cit.: „Na základe predloženej zmluvy a Notárskej zápisnice, bola výška úrokovej sadzby
stanovená vo výške spolu 11,99 % - Notárska zápisnica uvádza 6,99 % + zmluva uvádza 5 %, Notárska
zápisnica čl. 5 sa uvádza v prípade nesplnenia sa zaväzujú plniť tak ako je uvedené v zmluve a v prípade
že sa tak nestane, tak je táto notárska zápisnica exekučným titulom a v zmluve čl. VI ods. 2 sa povinný

zaviazal v prípade riadneho neplnenia účtovať úrok z omeškania 5 % nad dohodnutú úrokovú sadzbu.
Plnenie úroku vyplýva priamo zo zmluvného vzťahu ktorý bol zabezpečený notárskou zápisnicou.“

11. Z dôvodu, že súdu nebola predložená žiadna zmluva spomínaná právnym zástupcom oprávneného,
súd dňa 16.11.2020 opätovne vyzval oprávneného, a to na predloženie Zmluvy o mimoriadnom

medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 22.12.2003.

12. Dňa 01.12.2020 bola súdu doručená Zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo
dňa 22.12.2003.

13. Súd zistil, že podľa článku I. predmetnej notárskej zápisnice, pôvodný oprávnený uzavrel s povinným
dňa 22.12.2003 Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere (ďalej len „zmluva“), na základe
ktorej oprávnený poskytol povinnému pôžičku vo výške 1 063 000 Sk, pričom po pridelení cieľovej sumy
zmluvy o stavebnom sporení, na základe ktorej bol mimoriadny medziúver poskytnutý a súčasne pri
dodržaní všetkých zmluvných podmienok ako aj "Všeobecných podmienok pre zmluvy o stavebnom

sporení" sa mimoriadny medziúver zmení na stavebný úver vo výške cca 531 500 Sk.
Úroková sadzba mimoriadneho medziúveru bola určená vo výške 6,99 % p.a., ku dňu uzatvorenia tejto
zmluvy, pričom po transformácii mimoriadneho medziúveru na stavebný úver bude úroková sadzba 4,7
% p.a..
V čl. 4 notárskej zápisnice je tiež uvedené, že povinný súhlasí, aby sa v prípade nesplnenia jeho

záväzkov zo Zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 22.12.2003 za podmienok
v zmluve uvedených, táto notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom.

14. V zmysle článku II. zmluvy sa dlžník zaväzuje splatiť poskytnutý medziúver vrátane úroku, pričom
výška úrokovej sadzby mimoriadneho medziúveru bola určená vo výške 6,99 % p.a., ku dňu uzatvorenia

tejto zmluvy.
V zmysle článku VI. ods. 2 zmluvy, v prípade ak je dlžník v omeškaní so splátkou, má veriteľ právo
účtovať si 3 % p.a. úrok pri stavebnom úvere a 5 % p.a. úrok pri mimoriadnom medziúvere z omeškania
nad dohodnutú úrokovú sadzbu zo zameškaných splátok.

15. V zmysle § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov,
príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s
jej uplatnením, a teda je potrebné odlišovať úroky od úrokov z omeškania. Kým úrok je odplatou za
užívanie požičanej peňažnej sumy (istiny) a zmluvné strany si ho môžu dohodnúť v zmluve o pôžičke,
na druhej strane úroky z omeškania predstavujú sankciu za porušenie povinnosti splniť svoj záväzok

riadne a včas a ich výška je stanovená osobitným predpisom.

16. V súlade s vyššie citovanými ustanoveniami právnych predpisov, má súd za to, že zákon taxatívne
uvádza, čo môže byť predmetom notárskej zápisnice ako exekučného titulu v prípade záväzku
vzniknutého z peňažného plnenia. Notárska zápisnica sa môže týkať iba sumy poskytnutých peňažných

prostriedkov a úrokov z omeškania a nesmie sa týkať zmluvných pokút, úrokov a iných odplát. Súd
preskúmaním notárskej zápisnice, ako i zmluvy zistil, že oprávneným uplatňovaný úrok z omeškania
vo výške 11,99 % ročne zo sumy 34933,21 Eur od 01.02.2006 do 01.10.2010 v skutočnosti vznikol a je
odvodený z úroku s výškou úrokovej sadzby 6,99 % p.a., ktorý sa povinný podľa notárskej zápisnice izmluvy zaviazal zaplatiť ako úrok, a ktorý tak nemôže byť predmetom exekúcie na podklade exekučného
titulu - notárska zápisnica.

17. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie v vymáhaného nároku s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s
citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie zamietol.

18. Podľa §199a Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

19. Podľa §199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im

v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

20. Podľa §199d Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

21.Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

22. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, súd o náhrade trov
exekučného konania nerozhodoval. Povinný a ani exekútor v tomto momente nie sú účastníkmi konania,
a preto nemožno objektívne pri jednom účastníkovi konania rozhodnúť o náhrade trov, nakoľko tento
inštitút si vyžaduje aspoň potenciálne oprávnený subjekt na náhradu trov a povinný subjekt.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.