Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. január 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5Csp/25/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420201216
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1420201216.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, sudcom JUDr. Karolom Rihákom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: M. K., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX H., o zaplatenie 625,45 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 625,45 eura spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 272,76 eura od 25.08.2017 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca (spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom

Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155) sa žalobou doručenou súdu dňa 01.04.2020
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 625,45 eura s príslušenstvom z titulu nesplatenej pôžičky. Na
odôvodnenie žaloby uviedol, že jeho právny predchodca (spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s.,
Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zaniknutá v dôsledku zlúčenia s pôvodným
žalobcom k 01.01.2018) so žalovaným dňa 29.04.2016 uzatvoril zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX/
XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol pôžičku vo výške 1.000,- eur. Žalovaný sa zaviazal
pôžičku splácať v pravidelných 24 mesačných splátkach v sume 52,37 eura a to až do celkovej sumy

pôžičky vo výške 1.256,88 eura. ku dňu podania žaloby žalovaný uhradil sumu 596,07 eura. Keďže
žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku riadne a včas, dňa 25.06.2017 ho vyzval k
úhrade dlžných splátok a zároveň ho upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Žalovaný
dlžné splátky ani v dodatočnej lehote neuhradil, preto dňa 18.08.2017 úver zosplatnil. Žalovaný dlžné
splátky neuhradil.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný.

3. Uznesením č.k. 5Csp/25/2020-97 zo dňa 11.11.2020 pripustil, aby do konania na miesto pôvodného
žalobcu vstúpil terajší žalobca.

4. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), nakoľko v predmetnom prípade išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšovala 1 000 eur. V nadväznosti na to súd súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v zákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
termín 19.01.2021.5. Súd pri rozhodovaní vychádzal z nasledovného skutkového stavu, ktorý mal aj za dokázaný listinnými
dôkazmi:

Dňa 29.04.2016 spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,
IČO: 35 923 130 uzavrela so žalovaným zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru (č.l. 10 spisu),
na základe ktorej sa zaviazala poskytnúť žalovanému úver vo výške 1.000,- eur ako bezúčelový
spotrebiteľský úver s tým, že žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať v 24 mesačných splátkach po 52,37
eura, RPMN predstavovala 25,58 %, priemerná RPMN 25,87 %, fixná ročná úroková sadzba 25,58 %,

celková čiastka 1.256,88 eura, celkové náklady spotrebiteľa 256,88 eura, termín konečnej splatnosti
20.04.2018, prvá splátka splatná dňa 20.05.2016, ďalšie splátky splatné vždy 20. dňa v mesiaci. Listom
zo dňa 25.06.2017 (č.l. 17 spisu) spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. vyzvala žalovaného na
okamžitú úhradu dlžných splátok vo výške 157,11 eura s tým, že ak do 05.08.2017 nedôjde k úhrade
splátky splatnej v mesiaci 04/2017 bude oprávnená úver zosplatniť. Z prehľadu splátok a úhrad (č.l. 20
spisu) súd zistil, že žalovaný uhradil na úver spolu sumu 569,21 eura, pričom dňa 18.08.2017 došlo

k zosplatneniu úveru, čo uvedená spoločnosť oznámila žalovanému listom zo dňa 19.08.2017 (č.l.
19 spisu). Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017 v spojení so žiadosťou o
postúpenie a prevod zo dňa 07.07.2020 spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské
Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 (ako právny nástupca spoločnosti Consumer Finance
Holding, a.s. v dôsledku zlúčenia k 01.01.2018) postúpila žalovanú pohľadávku na žalobcu. Z výpisu

z obchodného registra súd zistil, že spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zanikla v dôsledku
zlúčenia so spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s. k 01.01.2018. Uzatvorená zmluva spĺňa
všetky znaky zmluvy o spotrebiteľskom úvere v zmysle § 2 písm. d) v spojení s § 2 písm. a) a b)
zákona o spotrebiteľských úveroch, keďže uvedená spoločnosť poskytla žalovanému úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti (ako to vyplýva z výpisu z obchodného registra) a zároveň žalovaný nekonal

v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania (v tejto súvislosti nebol tvrdený ani preukázaný
opak). Uzatvorená zmluva je zároveň spotrebiteľskou zmluvou v zmysle § 52 ods. 1, 3 a 4 O.z.,
ktorá má podobu štandardnej formulárovej zmluvy typickej tým, že sa uzatvára vo viacerých prípadoch
opakovane a žalovaný ako spotrebiteľ vzhľadom na jej formulárovú predtlač, jej obsah nemohol žiadnym
podstatným spôsobom ovplyvniť. Poskytnutý úver je úverom spotrebiteľským v zmysle § 1 ods. 2 zákona

o spotrebiteľských úveroch, z čoho vyplýva, že uzatvorená zmluva musí okrem všeobecných náležitostí
spĺňať aj osobitné (sprísnené) náležitosti ustanovené v § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch.
Po preskúmaní uzatvorenej zmluvy súd zistil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 29.04.2016
spĺňavšetkynáležitostivyžadovanézákonom.Žalovanémuvzniklapovinnosťzaplatiťžalobcovi(ktorého
aktívna vecná legitimácia v konaní bola preukázaná Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok v

spojení so žiadosťou o postúpenie a prevod a oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 27.07.2020)
žalovanú sumu 625,45 eura, keď v konaní bolo preukázané (nebolo to ani sporné), že žalovanému bol
poskytnutý úver vo výške 1.000,- eur, pričom po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru dňa 18.08.2017
z dôvodu neplatenia dohodnutých splátok žalovaným riadne a včas, mal žalovaná uhradiť celkovo sumu
1.256,88 eura, uhradil však iba sumu 569,21 eura s s úrokmi z omeškania (keďže žalovaný sa dostal s

úhradou svojho dlhu do omeškania) vo výške o päť percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (§ 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 O.z. v
spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.), t.j. vo výške 5 % ročne v súlade so žalobnou žiadosťou odo dňa
26.07.2017 (keďže v tom čase už žalovaný vzhľadom na vyhlásenie splatnosti úveru dňa 25.08.2017,
čo nebolo v konaní žiadnym spôsobom rozporované, bol v omeškaní).

6. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy

o poskytnutí pôžičky (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom
fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a).Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) spotrebiteľskou zmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 O.z. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 O.z. spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „O.z.“) veriteľ môže svoju

pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 524 ods. 2 O.z. s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta O.z. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 O.z. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

7. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.