Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. október 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/1174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216218056
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bíróová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2216218056.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Novum Global spol. s r. o., IČO: 31 379
133, so sídlom Kasárenská 1763, Trenčín, proti povinnému: Eurotransfer, spol. s r.o., IČO: 31 722 261,
so sídlom Trenčianska 53, Bratislava, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Adriana Steinerová,
Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického 2, Trenčín, o vymoženie 1.338,26 eur s príslušenstvom a trov
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Adriane Steinerovej náhradu
trov exekúcie vo výške 62,74 eur do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia pohľadávky oprávneného,

priznanej vykonateľným rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 16Cb/103/2016-23 zo dňa
2.8.2016.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 21.01.2019 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, teda z dôvodu nemajetnosti povinného. Podľa zistení
exekútora povinný nevlastní žiadny hnuteľný či nehnuteľný majetok, nemá vedený žiaden účet, jeho

jediným spoločníkom a konateľom je občan Francúzska bez trvalého alebo prechodného pobytu v
Slovenskej republike. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 62,74 eur.

3. Podľa ust. § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci

pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 200 ods. 6 Exekučného poriadku trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov
určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Súd s poukazom na uvedené podanie ako aj na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru,
že návrh na zastavenie exekúcie je dôvodný. Exekútor vykonal majetkové zistenie povinného v
dostatočnom rozsahu, na základe ktorého bolo preukázané, že povinný nemá žiadny majetok, z
ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného. Podľa uvedeného stavu nie je predpoklad
na uspokojenie pohľadávky oprávneného, a preto by bolo pokračovanie v exekúcii neúčelné a

nehospodárne. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd postupoval podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku a exekúciu z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
zastavil. Súd zároveň poznamenáva, že rozhodnutie súdu o zastavení exekúcie podľa citovaného
zákonného ustanovenia nezakladá prekážku res iudicata pre začatie konania o novom návrhu na
vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu.

11. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekučného konania vo výške 62,74 eur (ktorá suma pozostáva z
minimálnej odmeny 33,19 € v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov 19,09
eur a z 20% DPH), ktoré boli vyúčtované v súlade s vyhláškou 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov. Nakoľko exekúcia bola zastavená podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného

poriadku, teda z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd k náhrade trov
exekúcie vo výške 62,74 eur zaviazal v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie môže podať ten v koho neprospech bolo vydané odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Dunajská Streda, písomne, v troch vyhotoveniach /§ 58 ods.

5 EP v znení účinnom do 31.3.2017/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.