Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. marec 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/24/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200173
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1018200173.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: PRIMA BUSINESS, spol. s.r.o., IČO: 35 844 779, so
sídlom v Bratislave, Družstevná 1177/8, zastúpeného advokátkou JUDr. Líviou Kňažíkovou, IČO: 31
167 586, so sídlom v Komárne, Námestie M. R. Štefánika 6, , proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo
Slovenskej republiky, so sídlom v Banskej Bystrici, Lazovná 63, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 102389349/2017 zo dňa 15.11.2017, o oprave uznesenia Krajského súdu v

Bratislave zo dňa 28.10.2020 o prerušení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e v úvodnej časti uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k.
2S/24/2018-171 zo dňa 28.10.2020 označenie preskúmavaného rozhodnutia žalovaného: z nesprávne
uvedeného „č. 1023589349/2017 zo dňa 15.11.2017“ tak, že správne znie: „č. 102389349/2017 zo dňa
15.11.2017“.

II. Krajský súd v Bratislave o p r a v u j e v prvom bode odôvodnenia uznesenia Krajského
súdu v Bratislave č. k. 2S/24/2018-171 zo dňa 28.10.2020 označenie preskúmavaného rozhodnutia
žalovaného: z nesprávne uvedeného „č. 1023589349/2017 zo dňa 15.11.2017“ tak, že správne znie:
„č. 102389349/2017 zo dňa 15.11.2017“ a označenie zdaňovacieho obdobia: z nesprávne uvedeného
„október 2017“ tak, že správne znie „október 2012“.

III. Vo zvyšku zostáva uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/24/2018-171 zo dňa 28.10.2020
nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pri vyhotovovaní uznesenia Krajského súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo
„tunajší súd“) č. k. 2S/24/2018-171 zo dňa 28.10.2020 došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v
chybe pri písaní, keď tunajší súd v písomnom vyhotovení uznesenia nesprávne uviedol označenie

preskúmavaného rozhodnutia žalovaného (v úvodnej časti a v prvom bode odôvodnenia) a označenie
zdaňovaciehoobdobia(vprvombodeodôvodnenia),atopodľaust.§139ods.1zákonač.162/2015Z.z.
Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „SSP“). Správny súd v predmetnom
prerušenom konaní preskúmava rozhodnutie žalovaného „č. 102389349/2017 zo dňa 15.11.2017“,
pričom prvostupňové rozhodnutie Daňového úradu Bratislava č. 100504437/2017/9104402/1048 zo dňa
21.03.2017 o určení rozdielu dane sa týka zdaňovacieho obdobia „október 2012“.

2. Podľa § 143 SSP, správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.

Podľa § 142 ods. 1 SSP, rozsudok sa doručuje účastníkom konania, osobám zúčastneným na konaní a

zainteresovanej verejnosti, prípadne ich zástupcom, do vlastných rúk.Podľa ust. § 147 ods. 2 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

3. Podľa § 139 ods. 1 SSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách „V mene Slovenskej
republiky“ uvedie označenie správneho súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné
označenie účastníkov konania a ich zástupcov, účasť prokurátora, označenie prejednávanej veci,
znenie výroku, odôvodnenie, poučenie o prípustnosti kasačnej sťažnosti, o lehote na podanie kasačnej
sťažnosti, o náležitostiach kasačnej sťažnosti, o povinnom zastúpení advokátom v kasačnom konaní

alebo o neprípustnosti opravného prostriedku, deň a miesto vyhlásenia.

4. Vzhľadom na zrejmú nesprávnosť spočívajúcu v chybách pri písaní v úvodnej časti a v prvom bode
odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S/24/2018-171 zo dňa 28.10.2020, v časti
týkajúcej sa označenia preskúmavaného rozhodnutia žalovaného a zdaňovacieho obdobia, správny súd
v súlade s ust. § 143 SSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

5. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods.
4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský

súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva

(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.