Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. marec 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5Csp/92/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120315979
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6120315979.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35
724 803, zastúpený Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 53 255 739,
proti žalovanému: R. Q., V.. XX.XX.XXXX, B. Y. X. L. XX, o žalobe na zaplatenie sumy 4.124,24 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.124,24 eur s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne počítaný zo sumy 2.801,11 eur od 23.03.2019 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia od žalovaného sumy 4.124,24 € s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.801,11 € počítaný od 23.03.2019 do zaplatenia, s poukazom
na to, že jeho právny predchodca Slovenská sporiteľňa a.s. uzavrela dňa 26.11.2014 so žalovaným
na diaľku Zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytla finančné prostriedky. Žalovaný
neplnilsplátkyvstanovenýchtermínoch,čímporušilzmluvuaprávnypredchodcažalobcuúverzosplatnil

podaním zo dňa 02.03.2018 ku dňu 01.03.2018. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia bola vo výške
4.124,24 € a pozostávala z istiny vo výške 2.801,11 €, riadneho úroku vo výške 1.081,21 €, úroku z
omeškania vo výške 216,92 € a poplatkov vo výške 25 €. Žalovaný po postúpení pohľadávky nezaplatil
nič.

2.Okresný súd v Banskej Bystrici v upomínacom konaní vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn.
28Up/1135/2020 zo dňa 23.06.2020. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť. Žalobca podal

návrhnapokračovaniekonania.OkresnémusúduŽiarnadHrobnombolspispostúpenýdňa10.12.2020.

3.Žalobca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, následne súdu doručil podanie, kde uviedol, že
jeho právny predchodca poskytol žalovanému úver vo výške 3.200 € s úrokovou sadzbou vo výške
15,90 % ročne. Žalovaný sa zaviazal splácať úver formou 74. pravidelných splátok od 20.01.2015
do 20.02.2021 vo výške 71,67 € mesačne. K postúpeniu pohľadávky došlo dňa 22.03.2019. Žalovaný
celkovo zaplatil na splátkach úveru sumu 1.587,27 €. Z úhrad žalovaného bola na poplatky (správne

malo byť uvedené na istinu) započítaná suma 398,89 €, na riadny úrok suma 940,96 €, na poplatky
suma 237,11 € a na úrok z omeškania suma 10,31 €. Postúpená istina bola vo výške 2.801,11 € (3.200
€ mínus 398,89 €). Žalovanému boli vyúčtované poplatky spolu vo výške 262,11 €, na poplatky z platieb
žalovaného bola započítaná suma 237,11 € a zostáva mu zaplatiť 25 €. Žalovaný mal zaplatiť riadny(zmluvný) úrok spolu vo výške 2.022,17 €, z úhrad žalovaného bola započítaná suma 940,96 €, ostáva
zaplatiť sumu 1.081,21 €. Žalovaný mal zaplatiť zmluvný úrok z omeškania vo výške45,89 €, započítaná
bola suma 10,31 €, ostáva zaplatiť 35,58 €. Po zosplatnení mal žalovaný zaplatiť úrok z omeškania

spolu vo výške 181,34 €.

4.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, výhrady voči žalobe nevzniesol.

5.Právny zástupca žalobcu súhlasil, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Žalovaný nesúhlas s konaním

v jeho neprítomnosti nevzniesol. Zásielku neprevzal v odbernej lehote. Súd konal v neprítomnosti strán
sporu.

6.Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to s Potvrdením o
uzatvorení Zmluvy o splátkovom úvere, so Všeobecnými obchodnými podmienkami, s Obchodnými
podmienkami, s Oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, s Oznámením o postúpení pohľadávky,

so Zmluvou o postúpení pohľadávky a jej prílohou, s Výzvami zo dňa 18.12.2018 a 28.01.2018, s
ostatným spisovým materiálom.

7.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8.Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

9.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky

10.Podľa § 1 zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy tento zákon upravuje
ochranu spotrebiteľa pri finančných službách poskytovaných dodávateľom prostredníctvom prostriedkov
diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku a uzavieranie zmluvy na diaľku.

11.Podľa § 2 zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy na účely tohto zákona
sa rozumie
a) zmluvou na diaľku zmluva medzi dodávateľom a spotrebiteľom o poskytnutí finančnej služby výlučne

prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie,
b) finančnou službou služba poskytovaná
4. bankou, zahraničnou bankou, pobočkou zahraničnej banky,
7. veriteľom, ktorý poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania, alebo
c) dodávateľom osoba, ktorá je v rámci svojho podnikania zmluvným poskytovateľom finančných služieb

prostredníctvom prostriedkov diaľkovej komunikácie na základe zmluvy na diaľku,
d) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej sa výlučne na osobnú spotrebu poskytujú finančné služby na
základe zmluvy na diaľku a ktorá pri jej uzavieraní a plnení nekoná v rámci svojho zamestnania,
povolania alebo podnikania,
e) prostriedkom diaľkovej komunikácie prostriedok, ktorý bez súčasného fyzického kontaktu dodávateľa

a spotrebiteľa možno použiť pri poskytovaní finančnej služby na diaľku, najmä elektronická pošta,
telefón, fax, adresný list, ponukový katalóg.

12.Podľa § 13 ods.3 zákona č. 266/2005 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri finančných službách na diaľku
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy ak tento zákon

neustanovuje inak, na zmluvy na diaľku a na právne vzťahy, ktoré z nich vzniknú, sa vzťahujú osobitné
predpisy.13.Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,

náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

14.Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných

prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15.Podľa § 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

16.Podľa § 9 ods.1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

17.Podľa § 9 ods.2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

18.Podľa § 517 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č 87/1995 Z.z. účinný od 1.12013 je výška úrokov z omeškania o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20.V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v plnom
rozsahu dôvodná.

21.Zo Zmluvy o postúpení pohľadávky č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 22.3.2019 v spojení s Prílohou
č. 1 vyplynulo, že medzi právnym predchodcom žalobcu Slovenská sporiteľňa a.s. Bratislava ako
postupcom a žalobcom ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom sporu.
Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom zo dňa 30.3.2019. Na základe uvedeného

mal súd preukázanú existenciu záväzkového právneho vzťahu medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným a v nadväznosti na zmluvné posúdenie pohľadávky a postúpenie pohľadávky aj aktívnu
legitimáciu žalobcu v predmetnom spore.

22.Z vykonaného dokazovania, a to predloženým Potvrdením o uzatvorení zmluvy o splátkovom úvere,

mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom
dňa 26.11.5.2014 Zmluvu o splátkovom úvere č. 5065369071 (ďalej len „zmluva“). Právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému „Spotrebný úver na Čokoľvek “ úver vo výške 3.200 €, typ a výška úrokovej
sadzby: fixná do splatnosti, 15,90 % p.a v deň uzatvorenia úverovej zmluvy, výška splátky a splatnosť:
71,67 € mesačne k 20. dňu kalendárneho mesiaca, splatnosť prvej splátky 20.01.2015, počet splátok:

74, spôsob splácania úveru: odpísaním z Účtu pre splácanie, konečná splatnosť úveru: 20.02.2021,
RPMN: 18,91 %, priemerná RPMN: 17,33 %, celková čiastka spojená s úverom: 5.308,89 €. Žalovaný
uvedené skutočnosti nerozporoval.23.Žalovaný poskytnutý úver nesplácal riadne a včas, čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Na
splátkach úveru zaplatil celkovo len sumu 1.587,27. Žalovaný zameškané splátky neuhradil, preto mu
právny predchodca žalobcu podaním zo dňa 02.03.2018 zaslal žalovanému Oznámenie o vyhlásení

mimoriadnej splatnosti v zmysle bodu 8.1 písm.a) Produktových obchodných podmienok a mimoriadnu
splatnosť úveru vyhlásil ku dňu 01.03.2018. Zároveň vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej dumy do 15
dní. Zosplatneniu predchádzala Výzva právneho predchodcu žalobcu zo dňa 28.01.2018 na zapletenie
dlžnej dumy, pričom žalovaný bol upozornený na oprávnenie veriteľa úver zosplatniť. Žalovaný uvedené
skutočnosti nerozporoval.

24.Zmluva uzavretá medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným je spotrebiteľskou zmluvou v
zmysle § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, nakoľko právny predchodca žalobcu ako dodávateľ bola
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konala v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Žalovaný má postavenie spotrebiteľa, nakoľko pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Uzavretá zmluva je zmluvou uzavretou na diaľku v zmysle zákona č. 266/2005 Z.z. Uzavretú zmluvu
súd zároveň podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v znení
účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, nakoľko spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona považuje
(o.i.) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme úveru (§ 1 ods.2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch). Pokiaľ ide o uzavretú

zmluvu, žalovaný má s poukazom na § 2 písm.a) citovaného zákona postavenie spotrebiteľa, keďže
bol fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania a žalobca (právny
predchodca) má s poukazom na § 2 písm.b) citovaného zákona postavenie veriteľa, keďže do právneho
vzťahu so žalovaným vstupoval ako právnická osoba poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

25.Vyhodnotením vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že Zmluva o splátkovom úvere obsahuje
všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere tak, ako tieto určuje ustanovenie § 9 ods. 1, 2 zákona
č. 129/2010 Z. z. o Spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.

26.Žalovaný nesplácal poskytnutí úver riadne a včas a preto vzniklo žalobcovi právo na zaplatenie sumy
4.124,24 €, ktorá pozostáva z istiny vo výške 2.801,11 €, riadneho úroku vo výške 1.081,21 €, úroku z
omeškania vo výške 216,92 € a poplatkov vo výške 25 €. Žalovaný zaplatil na splátkach úveru celkovo
sumu 1.587,27 €. Z úhrad žalovaného bola na istinu započítaná suma 398,89 €, na riadny úrok suma
940,96 €, na poplatky suma 237,11 € a na úrok z omeškania suma 10,31 €. Postúpená istina bola

vo výške 2.801,11 € (3.200 € mínus 398,89 €). Žalovanému boli vyúčtované poplatky spolu vo výške
262,11 €, na poplatky z platieb žalovaného bola započítaná suma 237,11 € a zostáva mu zaplatiť 25
€. Žalovaný mal zaplatiť riadny (zmluvný) úrok spolu vo výške 2.022,17 €, z úhrad žalovaného bola
započítaná suma 940,96 €, ostáva zaplatiť sumu 1.081,21 €. Žalovaný mal zaplatiť zmluvný úrok z
omeškania vo výške45,89 €, započítaná bola suma 10,31 €, ostáva zaplatiť 35,58 €. Po zosplatnení mal

žalovaný zaplatiť úrok z omeškania spolu vo výške 181,34 €. V tejto časti súd žalobu žalobcu považoval
za dôvodnú a vyhovel jej.

27.Nakoľko žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, prisúdil súd žalobcovi aj uplatnený úrok
z omeškania vo výške 5 % ročne z istiny vo výške 2.801,11 € počítaný od 23.03.2019 (tak ako si žalobca

uplatnil, čiže počnúc dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky) do zaplatenia. Súd
priznal žalobcovi úroky z omeškania v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v znení účinnom
od 1.2.2013.

28.Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29.Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd priznal náhradu trov konania v pomere
100 % trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.2
CSP).

Poučenie:Proti rozsudku je prípustné odvolanie proti druhému a tretiemu výroku rozhodnutia
v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolenie proti prvému výroku rozhodnutia nie je prípustné.

Toto právo nemajú účastníci, ktorí sa ho vzdali písomne do zápisnice

súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo u ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (exekučný poriadok).