Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. máj 2021

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4C/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4621201132
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4621201132.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobkyne: F. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX
A., o žiadosti na predbežné opatrenie podľa § 76 ods. 1 písm. f/ zákona 99/1963, o oprave uznesenia,
takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa označenie žalobkyne v záhlaví uznesenia Okresného súdu Topoľčany č. k. 4C/13/2021-4
zo dňa 5.5.2021 tak, že správne je: „Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobkyne: F. Q., nar.

XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX A., ...“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.04.2021 nazvaným ako „Žiadosť na
predbežné opatrenie podľa § 76 ods. 1 písm. f/ zákona 99/1963“ domáhala nariadenia predbežného
opatrenia voči zriaďovateľovi ako aj štatutárovi školy, ktorú navštevuje jej maloletý syn. Uviedla,
že jej maloletému synovi bolo zabránené v nástupe na povinnú školskú dochádzku pedagogickým

pracovníkom,ktorýnástupdoškolypodmieňovaltestomnaCovid19aprekrytímhornýchdýchacíchciest
rúškom. Podanie žalobkyne bolo posúdené podľa jeho obsahu za návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia.

2. O návrhu žalobkyne rozhodol Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4C/13/2021-4 zo dňa 5.5.2021
(ďalej aj len „uznesenie“) tak, že návrh odmietol.

3. Žalobkyňa v návrhu neuviedla svoj dátum narodenia, v dôsledku čoho došlo k nesprávnej lustrácii
žalobkyne v Registri obyvateľov Slovenskej republiky a následne k nesprávnemu označeniu žalobkyne
v uznesení. Ako žalobkyňa bola v uznesení uvedená F. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX
XX A., ktorej bolo uznesenie aj doručené a ktorá sa následne dostavila na súd a uviedla, že ide zrejme
o omyl, pretože ona návrh nepodávala. Preskúmaním návrhu a lustráciou žalobkyne (jej maloletého

syna) v elektronickom registri súdu ako aj opätovnou lustráciou žalobkyne v Registri obyvateľov SR bolo
zistené, že žalobkyňou, ktorá podala návrh, je F. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXXX/XX, XXX XX A..

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

6. Súd porovnaním skutočností vyplývajúcich zo žaloby a zistených vykonanými lustráciami (žalobkyne
a jej maloletého syna, ktorého sa návrh týka) a tiež posúdením všetkých okolností, za ktorých došlo k

chybnému označeniu žalobkyne v záhlaví uznesenia, dospel k záveru, že v uznesení došlo k zrejmej
nesprávnosti, na odstránenie ktorej je daný postup podľa § 224 CSP. Vzhľadom na to bolo v zmyslecitovanýchzákonnýchustanovenívydanéopravnéuznesenie,ktorýmbolazrejmánesprávnosťvzáhlaví
uznesenia opravená, a to tak, že bolo uvedené správne označenie žalobkyne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v

sťažnostimusíuviesť,protiktorémuuzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu, treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa takéto podanie dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods.

2 CSP).