Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 10. december 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/72/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920202523
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920202523.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s. IČO: 31 320 155, so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1,
zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., so sídlom Martin, Jilemnického 4012/30
proti žalovanému: Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. R., S. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 10.698,23
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10.698,23 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne od 30.01.2018 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08.09.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
10.698,23 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne od 30.01.2018 do zaplatenia. V žalobe
uviedol, že Consumer Finance Holding, a.s. (ďalej len "pôvodný veriteľ") uzavrel dňa 15.06.2017 so
žalovaným zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX (správne má byť zmluva o spotrebiteľskom
úvere), na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 10.000 eur a žalovaný sa zaviazal splácať
úver v 120 splátkach vo výške po 179,58 eur mesačne do celkovej sumy 21.549,60 eur. Žalovaný do dňa
vyhotovenia žaloby uhradil pôvodnému veriteľovi len sumu 359,16 eur. Nakoľko žalovaný porušil svoju

povinnosť uhrádzať poskytnutý úver včas a riadne, pôvodný veriteľ ho prostredníctvom predžalobnej
upomienky zo dňa 22.11.2017 vyzval na úhradu nedoplatku na splátkach vo výške 538,74 eur. Žalovaný
však vzniknutý dlh neuhradil a aj naďalej neuhrádzal splátky úveru, preto pôvodný veriteľ listom zo dňa
24.01.2018 úver zosplatnil a žalovaného vyzval na úhradu dlhu vo výške 10.699,62 eur.

2. Súd konštatuje, že s účinnosťou k 01.01.2018 došlo k zlúčeniu pôvodného veriteľa so Všeobecnou
úverovou bankou, a.s., ktorá prebrala časť pohľadávok pôvodného veriteľa vrátane pohľadávky tvoriacej

predmet tohto konania.

3. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý bol zrušený z toho dôvodu, že sa ho
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX/
XXXXXXXXXX zo dňa 15.06.2017, predžalobnou upomienkou zo dňa 22.11.2017, Prehľadom splátok
a úhrad za obdobie od 15.06.2017 do 30.06.2020 a oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru
zo dňa 24.01.2018.Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne aj skutkovo posúdil takto:

6. Pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX/XXXXXXXXXX
zo dňa 15.06.2017 (ďalej len "úverová zmluva"), na základe ktorej poskytol žalovanému bezúčelový
spotrebiteľský úver, označený ako "SLPO QFD - Quatropôžička", vo výške 10.000 eur a žalovaný sa
zaviazal zaplatiť pôvodnému veriteľovi celkovú sumu 21.549,60 eur v 120 splátkach vo výške po 179,58
eur mesačne. V úverovej zmluve bola dojednaná fixná ročná úroková sadzba vo výške 19,62 %, ročná

percentuálna miera nákladov vo výške 19,62 %, celkové náklady spotrebiteľa vo výške 11.549,60 eur,
splatnosť prvej splátky dňa 20.07.2017 a termín konečnej splatnosti úveru 20.06.2027.

7.1 Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa Občianskeho
zákonníka (ďalej len "OZ") a súčasne aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z.
o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len "ZSÚ"), pričom

je v súlade s uvedenými právnymi predpismi.
7.2 Podľa § 1 ods. 2, prvá veta ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
7.3 Podľa § 2 písm. a) ZSÚ, spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu

svojho podnikania alebo povolania.
7.4 Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
7.5 Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú

uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
7.6 Podľa § 52 ods. 2, prvá veta OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.

8.1 Zo žaloby a z Prehľadu splátok a úhrad za obdobie od 15.06.2017 do 30.06.2020 súd zistil, že
žalobca pri vyčíslení výšky žalovaného nároku v sume 10.698.23 eur vychádzal
- z dlžnej úverovej istiny vo výške 11.057,39 eur,
- z úhrad žalovaného v celkovej výške 359,16 eur na uvedenú úverovú istinu,
- z vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru pôvodným veriteľom dňa 19.01.2018 z dôvodu, že si žalovaný

neplnil svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas uhrádzať splátky úveru.

8.2 Okamžitú splatnosť úveru oznámil pôvodný veriteľ žalovanému listom zo dňa 24.01.2018.

9. Nakoľko žalovaný svoj dlh vyplývajúci z úverovej zmluvy pôvodnému veriteľovi a následne ani

žalobcovi neuhradil, považuje súd uplatnený nárok žalobcu vo výške 10.698,23 eur za dôvodný, a preto
ho žalobcovi priznal v plnom rozsahu.

10.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10.698,23 eur od
30.01.2018 do zaplatenia, pričom nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej

centrálnej banky zistil, že ku uvedenému dňu bola platná nulová úroková sadzba, ktorej zvýšenie o 5
percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje 5 % ročne.
10.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
10.3 Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
10.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v , výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11.1 O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.
11.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.11.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11.4 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.