Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 1. jún 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010085
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2619010085.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou v trestnej veci proti obžalovanému V. W.

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Senici dňa 1. júna 2021 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
V. W. , nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom W. XXX, na slobode

sa podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona

o s l o b o d z u j e

spodobžalobyprokurátorkyOkresnejprokuratúryvSenicič.:W.XXX/XX/XXXX-X,EEČ:X-XX-XX-XXXX
zo dňa 15.02.2019, podanej na Okresný súd Senica dňa 18.02.2019 pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že:

v období od 01.03.2018 až doposiaľ v B. a v Y. riadne a pravidelne neprispieval na výživu svojho syna P.
K.Č., nar. XX.XX.XXXX, ktorá povinnosť mu vyplýva zo Zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom
Okresného súdu Senica č. k. XP/XX/XXXX zo dňa 09.06.2015, na základe ktorého mu bolo určené
prispievať na výživu syna P. sumu 120,- € mesačne do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám
matky A. K.. Výživné neplatil, hoci bol živnostníkom a mal príjem, z ktorého výživné platiť mohol. A.
K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, dlhuje na výživnom za uvedené obdobie sumu najmenej 960,- €,
keďže dodatočne dňa 21.12.2018 uhradil sumu 240,- € a dňa 16.01.2019 sumu 240,- €. Tohto skutku sa
dopustil, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa 27.04.2017,

právoplatným 10.10.2017, uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1
Trestného zákona a iné, za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov,
podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov s povinnosťou zaplatiť v skúšobnej
dobe dlh na výživnom,

nakoľko trestnosť činu zanikla.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.Tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa obžalovaný aj prokurátor po vyhlásení rozsudku
na hlavnom pojednávaní vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Senica do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. por.).
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. por.).

Odvolanie môžu podať:
prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ Tr. por.), a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj
proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Tr. por.),

obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b/ Tr. por.), a to len
vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Tr. por.),
štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Tr. por.),

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c/ Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická
osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.),
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ Tr. por., § 45 ods. 1
Tr. por.).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.