Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. apríl 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Ps/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620205132
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6620205132.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci J. A., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom J. D. XXX/XX, XXX XX
E., v súčasnosti umiestnený: X. Z. X.. F., Q. Q.: Č. T. XXX/XXX, XXX XX A., zastúpeného procesnou
opatrovníčkou E. A., narodenou XX.XX.XXXX, trvale bytom J. D. XXX/XX, XXX XX E. o návrhu E.
A., narodenej XX.XX.XXXX, bytom J. D. XXX/XX, XXX XX E., štátnej občianky Slovenskej republiky o
pozbavenie spôsobilosti na právne úkony, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k. 8Ps/12/2020-29 zo dňa 19.11.2020,
ktorým bolo nariadené znalecké dokazovanie.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.10.2020 bol súdu prvej inštancie doručený návrh na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony
J. A..

2. Podaním zo dňa 13.04.2021 vzala navrhovateľka návrh v celkom rozsahu späť, z dôvodu, že jej
brat absolvoval polročné liečenie v špecializovanej psychiatrickej nemocnici v A., kde sa mu dostalo

špičkovej vysokoodbornej lekárskej starostlivosti a má naordinované dlhodobé užívanie liekov, ktoré mu
majú pomôcť žiť štandardný život.

3. Podľa ustanovenia § 29 ods. 1, 2 a 3 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„C.m.p.“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo
sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

4. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala návrh späť v celom rozsahu, súd konanie v zmysle
ustanovenia § 29 ods. 1 C.m.p. zastavil (II. výrok).

5. Nakoľko späťvzatím návrhu stratilo uznesenie, ktorým bolo nariadené znalecké dokazovanie svoje
opodstatnenie a pre jeho vykonanie nie sú splnené zákonné podmienky v zmysle ust. § 207 zák.č.
160/2017 Civilného sporového poriadku, súd ho z úradnej moci zrušil (I. výrok).

5. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 C.m.p. v zmysle ktorého žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (III. výrok).Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Proti výrokom II. a III. tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ustanovenia § 63 C.m.p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa ustanovenia § 64 C.m.p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa ustanovenia § 65 C.m.p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých
možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 66 C.m.p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa ustanovenia § 67 C.m.p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len
ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.