Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. október 2016

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 9T/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5416010096
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Stieranka
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2016:5416010096.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Senát Okresného súdu Dolný Kubín v zložení z predsedu senátu JUDr. Rastislava Stieranku a
prísediacich M. R. a W. K. na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.10.2016 v Dolnom Kubíne takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 20.10.2016 medzi
obžalovaným a prokurátorom v znení vzájomne dohodnutých úprav zo dňa 20.10.2016 takto:
Obžalovaný

M. K., nar. XX.XX.XXXX v F. K., trvale bytom F. K., t.č. bytom Ul. J. O. č. XXXX, F. K.
je vinný, že
dňa 21.08.2015 v čase okolo 17:00 hod. v herni EXCEL v Dolnom Kubíne našiel zväzok kľúčov spolu
s osobnými dokladmi vydanými na meno Z. J., nar. XX.XX.XXXX, a následne v ten istý deň podľa
identifikačných údajov nachádzajúcich sa v dokladoch našiel byt poškodenej v F. K. na E. ul. č. XXXX/
X, ktorý nájdenými kľúčmi otvoril, vošiel dnu a z bytu zobral náramkové hodinky, mobilný telefón zn.
LG, mobilný telefón zn. Huawei P J.: XXXXXXXXXXXXXXX, zlatý dámsky náramok, zlatú retiazku, zlatý

prívesok s vyobrazením znamenia Baran a tri zlaté prstene, čím spôsobil majiteľke vecí Z. J. škodu vo
výške 674,52 €,
teda
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a tento čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním
- neoprávnene vnikol do obydlia iného,

čím spáchal
- zločin „Krádež“ podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák., v spojení s § 138 písm. e) Tr. zák.
- prečin „Porušovanie domovej slobody“ podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.
a za to mu súd ukladá
podľa § 212 ods. 4 Tr. zák., za použitia § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák. a § 38 ods. 2 Tr.
zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák., v spojení s § 41 ods. 1 Tr. zák., úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere tridsať mesiacov.

Súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a ukladá obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Súd podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. ustanovuje obžalovanému skúšobnú dobu tri roky.
Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. zakazuje obžalovanému v skúšobnej dobe:
- zúčastňovať sa hazardných hier v zmysle zákona č. 171/2005 Z.z. a vstupovať do zariadení

umožňujúcich účasť na takých hrách.
Súd podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. c), j) Tr. zák. prikazuje obžalovanému v skúšobnej dobe:
- zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie
- nahradiť poškodenej Z. J. škodu vo výške 674,52 €.
Súd podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenej Z. J., nar.
XX.XX.XXXX v F. K., trvale bytom E. ul. č. XXXX/X, F. K. škodu vo výške 674,52 €. Súd podľa § 288
ods. 2 Tr. por. odkazuje poškodenú so zvyškom jej nároku na náhradu škody voči obžalovanému na

občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Dňa 18.07.2016 bol na Okresnom súde Dolný Kubín podaný návrh prokurátora Okresnej prokuratúry
Dolný Kubín na schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 18.07.2016 s obvineným
ohľadom skutku tak, ako je opísaný vo výroku tohto rozsudku.
Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných prepisov a navrhovanú dohodu o vine a treste nepovažoval za

zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného zasadnutia,
na ktorom prejednal predložený návrh dohody.
Počas verejného zasadnutia sa prokurátor s obvineným dohodli na úprave textu dohody tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku. Následne súd na verejnom zasadnutí formou otázok zistil stanovisko
obvineného k predloženému návrhu dohody. Obvinený na každú z otázok, položených zo strany

predsedusenátuaformulovanýchvzmysle§333ods.3písm.a)-j)Tr.por.,odpovedalvyjadrením„áno“.
Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na správanie sa obvineného nie je
uzavretá dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd
preto dohodu o vine a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlásil tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné.