Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. máj 2021

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 8T/87/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2520010291
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová

ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2520010291.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Piešťany samosudkyňou JUDr. Andreou Kondllovou, na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 26.05.2021, v trestnej veci proti obžalovanému V. W. pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1
písmeno a) Trestného zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
V. W., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom P., W. XXX/XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

1. dňa 8.12.2019 v čase približne o 03:00 hod. v U. na ulici D. Č.. XXXX/X pred barom s názvom L.,
fyzicky napadol L. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. Č.. XXX a to tak, že k nemu pristúpil, pričom
ho udrel do oblasti čela, následkom čoho spadol na zem, kde ho následne udrel asi 5 krát do oblasti
tváre, čím mu spôsobil pomliaždenie mäkkých tkanív tváre a úst ľahkého charakteru a tržne zmliaždenú
ranu na hornej pere úst, asi 1 cm dlhú, s predpokladanou dobou liečenia a obmedzením na bežnom
spôsobe života v trvaní do 1 týždňa,

2. dňa 1.6.2020 v čase približne o 18.15 hod. v P. na ulici Š. dostatočne nezabránil voľnému pohybu
psa jeho priateľky L. W., plemeno kríženec Pitbull, meno psa K., okrem priestorov na to určených a
teda následne ani nezabránil útoku psa na človeka alebo zviera alebo nezabránil iným spôsobom ich
ohrozovanie psom, pričom svojím konaním porušil ustanovenia § 7 odsek 1 písmeno f) a § 7 odsek 2
písmeno b) zákona č. 282/2002 Z. z., ktorým sa upravujú niektoré podmienky držania psov a to tým,
že pes utiekol z dvora jeho rodinného domu v P. na ulici Š. Č.. XXX/XX na ulicu, kde zaútočil a fyzicky
napadol - uhryzol psa plemena Maltézsky psík, meno Q., ktorého v tom čase mala na vôdzke jeho
majiteľka S. G. zo P. a taktiež túto pri obrane svojho psa uhryzol do pravej ruky v oblasti prstov a

predlaktia, čím poškodenej S. G. spôsobil zranenia a to hryzné rany III. a V. prsta pravej ruky a predlaktia,
ktoré zranenia si podľa znalca z odboru zdravotníctvo - chirurgia, vyžiadajú dobu liečenia 1 - 3 týždne,
pričom sa jednalo z medicínskeho hľadiska o ľahké zranenie,

t e d a

v bode 1

dopustili sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,

v bode 2
inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona,

č í m s p á ch a l

v bode 1
prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,v bode 2
prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Z a t o s a m u
u k l a d á :

Podľa § 364 odsek 1 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona,

§ 37 písmeno h) Trestného zákona, § 38 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 41 odsek 1 Trestného
zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností nahradil škodu spôsobenú trestným činom.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný uhradiť poškodeným:
X) S. G., nar. XX.X.XXXX v U., bytom Š. XXX/XX, P. škodu vo výške 1.562,50 eur,
2) Sociálnej poisťovni, so sídlom Ul. 29. augusta 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 škodu
vo výške 827,60 eur,
3) Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava

IČO: 35 937 874 škodu vo výške 165,06 eur.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa odkazuje poškodená S. G., nar. 29.8.1967 v U., bytom
Š. XXX/XX, P. so zvyškom svojho nároku na náhradu škody na civilný proces alebo na konanie pred
iným príslušným orgánom.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok bol vyhotovený bez písomného odôvodnenia v zmysle § 172 odsek 2 Trestného poriadku,
keďže sa obžalovaný a prokurátor výslovne vzdali práva podať odvolanie (§ 312 odsek 1 Trestného
poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku vo výroku o vine nie je možné podať odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.
Proti tomuto rozsudku vo výroku o treste a náhrade škody je možné podať odvolanie do 15 (pätnásť)
dní od oznámenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku prechádzalo.
Odvolanie prokurátora, podané obhajcom alebo splnomocnencom musí byť zároveň odôvodnené tak,
aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.
Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie môžu podať poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody (§ 307 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§

308 odsek 1 Trestného poriadku). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Trestného poriadku).