Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. apríl 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 12Er/472/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216206881
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Varga
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2216206881.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom Panónska cesta 2, Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: V. F., W.. XX.X.XXXX, Y. J., o
vymoženie pohľadávky vo výške 2.672,88 eur, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 12Er/472/2016 a u súdneho
exekútora JUDr, Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, pod EX 63040/17

(pôvodne EX 770/2016) z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora zo dňa 22.4.2016 domáhal
voči povinnému vymoženia pohľadávky vo výške 2.672,88 eur, trov konania a trov exekúcie. Návrh na

vykonanie exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 26.4.2016.

2. Okresný súd Dunajská Streda vydal dňa 3.5.2016 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdnu
exekútorku: JUDr. Táňu Pačesovú, Exekútorský úrad Bratislava, Na Barine 10, ktorej ustanoveným
zástupcomsadňom2.10.2017stal:JUDr.RudolfKrutý,PhD.,ExekútorskýúradBratislava,Záhradnícka
60.

3. Počas konania bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 28OdK/157/2019-12 zo
dňa 13.6.2019 došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného.

4. Súdny exekútor dňa 1.7.2019 tunajšiemu súdu oznámil, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

5. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia
začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

6. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

7. Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len
„exekútor“), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK je nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k
zastaveniu starej exekúcie ex lege na základe ustanovení ZoUNEK, pretože tento zákon je vo vzťahu

k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis. Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenia
a skutočnosť, že prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa16.5.2016 je zrejmé, že nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby 5 rokov odo dňa doručenia prvotného
poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Keďže k vyhláseniu konkurzu - oddlženiu
došlo pred účinnosťou ZoUNEK a nejde o takú starú exekúciu, ktorá bola zastavená z dôvodu

uplynutia rozhodnej doby piatich rokov, táto stará exekúcia podlieha režimu zastavenia podľa ustanovení
Exekučného poriadku. Ak teda ide o staré exekúcie, ktoré sa podľa ustanovení ZoUNEK nezastavujú,
sú naďalej vedené podľa ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017. Uvedené znamená,
že v tých starých exekučných konaniach, v ktorých nedošlo k zastaveniu starej exekúcie ex lege, súdny
exekútor ako aj exekučný súd postupujú podľa ustanovení Exekučného poriadku, t. j. pokiaľ neexistuje

dôvod pre zastavenie starej exekúcie podľa ustanovení ZoUNEK § 2 ods. 1, tento zákon na takúto starú
exekúciu nemá vplyv a aplikujú sa len ustanovenia Exekučného poriadku. Preto súd pri rozhodovaní o
zastavení exekúcie postupoval v súlade s ustanoveniami Exekučného poriadku v znení do 31.3.2017.

9. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i

až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

10. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť

aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

11. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, Exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený

a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c
), len v konkurze alebo splátkovým

kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“).

16. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že na základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn.
28OdK/157/2019-12 došlo dňa 13.6.2019 k vyhláseniu konkurzu (oddlženie) na majetok povinného a
v predmetnom exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na
zastavenie konania, preto súd v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil tak, ako

je to uvedené v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

18. Vzhľadom k tomu, že si súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať, súd mu náhradu trov
exekúcie nepriznal tak, ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Dunajská Streda.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.