Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. apríl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 67Ek/2436/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119466946
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. PhDr. Miriam Dianová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119466946.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: INTRO.CO, s.r.o., so sídlom Kopčanská
35, 908 51 Holíč, IČO: 44 978 359, právne zastúpeného: Právne centrum s.r.o., so sídlom Mýtna 42,
811 05 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 36 698 873, konajúceho konateľom: JUDr. Juraj Bystrický proti
povinnému: MV racing, s.r.o., so sídlom Rovinka 984, 900 41 Rovinka, IČO: 47 131 098, o vymoženie
2.065,54 Eur s príslušenstvom, exekúcia vedená súdnym exekútorom: JUDr. Július Petík, so sídlom

exekútorského úradu Nobelova 34, 831 02 Bratislava, IČO: 31 803 121 pod sp. zn.: 131 EX 8/20 o
návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený (právne zastúpeného) sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa
18.12.2019 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 2.065,54Eur s prísl., na základe

vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu vydaného Okresným súdom Bratislava III pod
sp. zn. 26Cb/153/2019 zo dňa 13.08. 2019 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 09.01.2020 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Július Petík, so sídlom exekútorského úradu Nobelova
34, 831 02 Bratislava, IČO: 31 803 121, ktorý ju vedie pod 131 EX 8/20 (ďalej len „súdny exekútor“).

3. Dňa 23.12.2020 súdny exekútor tunajšiemu súdu predložil návrh povinného na zastavenie exekúcie,
vyjadrenie oprávneného k predmetnému návrhu a krátke vyjadrenie: Súdny exekútor uviedol, že
povinný prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie dňa 28.10.2020, Námietky boli podané na pošte
dňa 13.11.2020 po15. dňovej - zákonnej lehote. Na záver uviedol, že návrh na zastavenie exekúcie je
neodôvodnený a neopodstatnený a navrhuje ho zamietnuť.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že vznáša námietky proti predmetnej exekúcii,
ktoré dôvodí zánikom záväzku vyplývajúceho z predmetného exekučného titulu, čo osvedčuje aj príkaz k
úhrade zo dňa 10.01.2020 peňažného ústavu. Ako dôkaz súdu predložil fotokópiu potvrdenia o úhrade.
Na záver uviedol, že žiada aby súd námietkam vyhovel a následne exekúciu zastavil.

5. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že súhlasí so čiastočným zastavením exekúcie v rozsahu,
v akom bol oprávnený uspokojený dňa 21.01.2020 úhradou sumy 2.065,54 Eur. Oprávnený žiada, aby
exekútor pokračoval v exekúcii na zvyšok a to vrátene odmeny exekútora.

6. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu

podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Podľa § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonanie exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný
vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote
vymáhanej povinnosti.

13. Podľa § 65 prvá veta Exekučného poriadku, exekútor môže vykonať exekúciu v jednom exekučnom
konaní aj niekoľkými spôsobmi.

14. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,

prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

15. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), do plynutia
lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

16. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

17. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

18. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný v
zmysle ustanovenia § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, teda po zákonom stanovenej 15 - dňovej
lehote, a takto podaný návrh nemá odkladný účinok. Povinný v ňom môže namietať len skutočnosti,

ktoré nastali po uplynutí 15 dňovej lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, tzn. po uplynutí 15
dňovej lehoty od doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie. V každom novom návrhu na zastavenie
exekúcie však povinný môže uviesť iba tie skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho
návrhu. Uvedené pravidlo je prejavom koncentračnej zásady konania o návrhu na zastavenie exekúcie.Prejavom zásady koncentrácie je aj povinnosť tvrdenia a dôkazná povinnosť povinného. Povinný musí
skutočnosti uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie preukázať relevantnými dôkazmi. Neskoršie
návrhy povinného na zastavenie exekúcie už odkladný účinok nemajú, teda exekútor aj napriek

podanému návrhu môže vymáhať nároky špecifikované v poverení na vykonanie exekúcie.

19. Napriek skutočnosti, že tunajší súd vyhodnotil návrh povinného na zastavenie ako návrh podaný
oneskorene po 15 - dňovej lehote, vyjadril sa k namietaným dôvodom povinného. Základnou námietkou
povinného čo potvrdzuje aj jeho tvrdenie je skutočnosť, že dlh oprávnenému uhradil dňa 10.01.2020.

S ohľadom na tvrdenie povinného súd uvádza, že platí skutočnosť, ak povinný pohľadávku, ktorá je
predmetom exekúcie uhradil, môže byť dôvodom na zastavenie exekúcie len v prípade, ak k úhrade
predmetného dlhu došlo v časovom rozmedzí od vydania exekučného titulu až po deň predchádzajúci
dňu začatia exekučného konania. Dôvody (okolnosti), ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku (tak
ako má na mysli ustanovenie § 61k ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku), ku ktorým došlo po vydaní
exekučného titulu sú upravené v základných predpisoch súkromného práva (Občiansky zákonník,

Obchodný zákonník), napr. ide o splnenie, započítanie, dohodu, splynutie atď. Najčastejším dôvodom
zániku dlhu je jeho splnenie. Je si však potrebné uvedomiť, že splnenie je dôvodom zániku práva a
nadväzne na to aj dôvodom na zastavenie exekúcie len vtedy, ak k plneniu došlo mimo exekučného
konania, t.j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie. V opačnom prípade, teda ak povinný plní
v prospech oprávneného po začatí exekučného konania (bez ohľadu na to, či bolo vydané poverenie

na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí), pôjde vždy o vymoženie, resp. čiastočné
vymoženie pohľadávky. Dobrovoľné splnenie dlhu povinným počas exekučného konania jednoznačne
vylučuje zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie
uplatňovať svoje nároky prostredníctvom exekúcie. Súd už nemôže prihliadať na skutočnosti, ktoré
povinný plnil po podaní návrhu na vykonanie exekúcie t. z. pod ťarchou exekúcie.

20. Súd oprávnenému na zastavenie exekúcie v časti istiny uvádza nasledovne: „V prípade, ak povinný
plní v prospech oprávneného po začatí exekučného konania (bez ohľadu na to, či bolo vydané poverenie
na vykonanie exekúcie alebo upovedomenie o jej začatí), pôjde vždy o vymoženie, resp. čiastočné
vymoženie pohľadávky. Dobrovoľné splnenie dlhu povinným počas exekučného konania jednoznačne

vylučuje zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie
uplatňovať svoje nároky prostredníctvom exekúcie.“ Oprávnený je povinný o platbách bezodkladne
informovať súdneho exekútora. Súdny exekútor uvedené platby povinnému zohľadní (aktuálna výška
pohľadávky sa týmto plnením povinnému znižuje a súdny exekútor vydá upovedomenie o čiastočnom
zastavení exekúcie t. z. v tejto časti exekúciu zastaví), následne pokračuje vo vymáhaní zvyšnej časti

peňažného nároku a trov exekúcie. Ak povinný splní po začatí exekúcie celú vymáhanú pohľadávku
vrátane trov exekúcie, súdny exekútor vydá upovedomenie o ukončení exekúcie (§ 61o ods. 3 EP).

21. Súd s poukazom na ustanovenie § 61k ods. 1 písm. a), b), c), d). Exekučného poriadku a tiež na
vykonateľný exekučný titul - rozhodnutie súdu, na základe ktorého sa uplatňuje právo uvádza, že nie

je možné považovať argumentáciu povinného za relevantnú, nakoľko si dlh neplnil „riadne a včas“ a
oprávnený v súlade so zákonom podal návrh na vykonanie exekúcie.

22. Vzhľadom na skutočnosť, že súd pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie nezistil žiadny
z dôvodov na zastavenie exekúcie a povinný neuhradil celý vymáhaný nárok vrátene trov exekúcie, v

súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

23. Exekučné konanie je zásadne konaním návrhovým a ako také je ovládané dispozičnou zásadou, je
výlučne v dispozícii účastníkov, aký nárok si voči sebe v ňom uplatnia a aký nie. Súd tak nie je oprávnený
a zároveň povinný (ex offo) rozhodovať o takom nároku účastníkov, ktorý nebol z ich strany v exekučnom

konaní ani len uplatnený. Keďže oprávnený nenavrhol, v rámci konania, aby súd rozhodoval (v zmysle
§ 199d ods. 1 Exekučného poriadku) o ďalších trovách exekúcie v súvislosti s vyjadrením k návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, súd o trovách konania nerozhodoval.