Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. apríl 2021

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6C/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920203670
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2021:6920203670.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu:

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti
žalovanému: D. N., J..XX.XX.XXXX, Š. Q. N., Y. G. Q. S. XXX, H., Y.. Č.. G. U. XX, W. V. U. XX E., I.
G., o zaplatenie 682,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 682,70 Eur, ako aj náklady spojené s
uplatnením pohľadávky vo výške 1,70 Eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej uplatnenej výške 100 % s tým, že

o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy z dôvodu, že
dňa 07.05.2019 došlo k poškodeniu zdravia žalovaného v dôsledku užitia návykovej látky. Žalobca
následne, keďže je žalovaný jeho poistencom, uhradil príslušným zdravotným zariadeniam náklady
tejto poskytnutej zdravotnej starostlivosti v sume 682,70 Eur. Žalobca listom zo dňa 08.08.2019 vyzval
žalovaného na náhradu vynaložených liečebných nákladov v sume 682,70 Eur a vzniknutých trov
konania v sume 1,70 Eur, a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia výzvy, žalovaný v odbernej lehote
výzvu neprevzal, preto mu bola opätovne zasielaná obyčajnou poštou dňa 19.09.2019. Žalovaný si

svoju povinnosť neplnil vôbec. Žalobca chcel právny vzťah so žalovaným riešiť mimosúdne, preto ho
opätovne listom zo dňa 27.05.2020 (predžalobná výzva) vyzval na splnenie povinnosti, žalovaný však
na predmetnú výzvu nereagoval.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom č. 6C/48/2020 zo dňa 19.01.2021, ktorý však
bol zrušený uznesením tunajšieho súdu č. 6C/48/2020 zo dňa 15.03.2021 z dôvodu jeho nedoručenia

žalovanému.

3. Tunajší súd zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke MS
SR postupom podľa § 116 ods.2 C.s.p. dňa 15.03.2021, pričom písomnosť sa považuje za doručenú po
uplynutí 15 dní od vyvesenia a to aj vtedy, keď sa adresát o tom nedozvie. Oznámenie bolo z úradnej
tabule súdu zvesené dňa 30.03.2021.

4. Na prejednanie veci samej súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) CSP nenariaďoval pojednávanie z
dôvodu, že išlo iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila 2.000,00 Eur.5. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, oznámením zdravotnej poisťovne, vyčíslením nákladov
zaposkytnutúzdravotnústarostlivosť,výzvounaúhradunákladovzaposkytnutúzdravotnústarostlivosť,
predžalobnou výzvou, platobným rozkazom, správami o zisťovaní pobytu žalovaného, uznesením o

zrušení platobného rozkazu, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

6. Dňa 07.05.2019 došlo k poškodeniu zdravia žalovaného v dôsledku užitia návykovej látky, ktoré
si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti. V zmysle § 9 ods.7 písm.b) Zák. č. 580/2004 Z. z.
o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení Zák. č. 92/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a

doplnení niektorých zákonov má zdravotná poisťovňa právo uplatniť si svoj nárok na úhradu nákladov za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči poistencovi, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku užitia
alkoholu alebo inej návykovej látky.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy vo výške
682,70 Eur, ako aj nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 1,70 Eur..

8. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku a priznal žalobcovi podľa pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov
konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.