Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. november 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/164/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219203535
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Maximová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7219203535.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Maximovej a sudcov
JUDr. Martina Kolesára a JUDr. Sandry Veľkej v spore žalobkyne: Bc. C. V., nar. XX.X.XXXX, bytom
B. X, C., právne zastúpená: JUDr. Ján Jaššo, LL.M., advokát so sídlom Hrnčiarska 29, Košice, proti
žalovanému: O. V., nar. XX.X.XXXX, bytom V. X, C., právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Marcel Jurko, advokát, s.r.o., so sídlom Dominikánske námestie 11, Košice, o zrušenie a vyporiadanie

podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z 9. júna
2020. č. k. 25C/23/2019 - 179

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie.

Stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdKošiceII(ďalej„súdprvejinštancie“alebolen„súd“)napadnutýmuznesenímrozhodol,že
štát má nárok na náhradu trov konania vo vzťahu k žalobkyni v rozsahu 50% a vo vzťahu k žalovanému
v rozsahu 50%.

2. Proti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa odvolanie, ktoré, vychádzajúc z prezenčnej pečiatky súdu
prvej inštancie na podaní žalobkyne (čl. 185 spisu), malo elektronickú formu e-mailu s autorizáciou podľa

osobitného predpisu a bolo doručené prvoinštančnému súdu 7. júla 2020.

3. Podľa ust. § 362 ods. 1 až 4 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané

po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote
na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak
obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacovoddoručeniarozhodnutia.Odvolaniejepodanévčasajvtedy,akbolopodanénanepríslušnom
súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania.
To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.

4. Podľa ust. § 121 ods. 1, 2, 4 a 5 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín,
dní, týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja,
je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný
deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí

aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.5. Z obsahu spisu podľa zistenia odvolacieho súdu vyplýva, že napadnuté uznesenie súd prvej inštancie
doručil právnemu zástupcovi žalobkyne 17. júna 2020. Nasledujúceho dňa (18.6.2020) teda začala v
zmysle citovaného ust. § 121 ods. 2 CSP plynúť lehota 15 dní na podanie odvolania, koniec ktorej

pripadol na piatok 3. júla 2020.

6. Podľa ust. § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak (tiež) bolo podané oneskorene.

7. V súlade s citovaným ustanovením zákona odvolací súd odvolanie žalovaného odmietol, nakoľko

napriek správnemu poučeniu v napadnutom rozsudku bolo podané až po uplynutí odvolacej lehoty,
pričom žalovaný jej zmeškanie procesným postupom podľa ust. § 122 CSP odpustiť nenavrhol.

8. Podľa ust. § 396 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP
tak, že stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania nepriznal vzhľadom na výsledok odvolacieho

konania, keďže odvolanie žalobkyne súd odmietol z procesných dôvodov a nebolo meritórne prejednané
a žalovanému žiadne trovy v odvolacom konaní ani preukázateľne nevznikli.

11. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorých sa
konanie končí z dôvodov uvedených v ust. § 420 CSP. Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej

inštancii. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch uvedených v ust. § 429 ods. 2 CSP.