Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. apríl 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/37/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421200779
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1421200779.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Q. zastúpený kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov:
matka - T. a otec - C., o návrhu navrhovateľov: 1. M., 2. E. obaja zastúpení advokátom JUDr. Dušanom
Mikulášom, so sídlom Nejedlého 29, 841 02 Bratislava, na nariadenie neodkladného opatrenia o zverení
maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

I. Maloletý Q. sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti starých rodičov maloletého: M. a E., do
rozhodnutia súdu vo veci samej o zverení mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti vedenej na
OS Ba IV pod sp. zn. 25P/37/2021.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého Q. výživným vo výške 30 % zo sumy životného
minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, k rukám navrhovateľov,
počnúc dňom 15.04.2021.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Q., výživným vo výške 30 % zo sumy životného

minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, k rukám navrhovateľov,
počnúc dňom 15.04.2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Okresný súd Bratislava IV dňa 16.03.2021 žiadali navrhovatelia - starí
rodičia maloletého Q., o dočasné zverenie maloletého do ich osobnej starostlivosti prostredníctvom
neodkladného opatrenia. Vo veci samej žiadali o zverenie maloletého do ich náhradnej osobnej
starostlivosti.

2. Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že sú manželmi a starými rodičmi maloletého Q., ktorý bol po
rozvode manželstva jeho rodičov rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV, č. k. 13P/64/2016-35 zo dňa
18.10.2016 zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný k plateniu výživného vo výške
130 € mesačne. Zároveň bol upravený styk otca s dieťaťom. Otec mal. dieťaťa od rozvodu manželstva
o dieťa nejaví záujem, nestretáva sa s ním a už ani neprispieva na jeho výživu. Navrhovatelia s otcom
v prípade potreby komunikujú, tento súhlasí s týmto návrhom v navrhovanom znení. Matka maloletého

dieťaťa, T. je ich dcérou a žije život bezdomovkyne s je silnou alkoholičkou. Na život bezdomovkyne
ju stiahol jej partner, ktorého si našla po rozvode, pričom začala v extrémne veľkom množstve požívať
alkoholickénápoje.Jejsúčasnýpobytjenestály,prebýva,kdejejejumožnenéajsjejpartnerom,niekedy
vzáhradnýchchatkáchvK.,prípadnejuprichýlilivminulostiajjejkamarátkyaumožnilijejbývaťdočasne
v nebytových priestoroch ich prevádzok. Matka mal. dieťaťa sa domov v súčasnosti vrátiť nechce, v
minulosti bola liečená aj psychiatricky ako ambulantne, tak aj ústavne, avšak ústavnú starostlivosť

nedokončila. Taktiež bola v minulosti aj trestne stíhaná práve pre vedenie osobného motorového vozidla
podvplyvomalkoholickýchnápojovtrestnýmrozkazomOSMalacky,č.k.0T/134/2018,následnemuselanavštevovať povinne psychiatra (C., neskôr C.). Maloleté dieťaťa sa v súčasnosti nachádza už viac ako 2
roky vo výlučnej starostlivosti navrhovateľov, títo bývajú na J. v 3,5 izbovom byte. Maloleté dieťa bolo od
rozvodu v starostlivosti svojej matky, ktorá pred odchodom s novým partnerom (bezdomovcom) bývala

u navrhovateľov v ich domácnosti.
3. Navrhovatelia ďalej v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedli, že matke maloletého
dieťaťa po celý čas s výchovou a starostlivosťou o dieťa osobne aj finančne pomáhali, odprevádzali
maloleté dieťa do škôlky, školy a z nej, na hokej, a maloletý u nich trávil a doposiaľ trávi prakticky
celý svoj voľný čas. V ich domácnosti má maloletý zriadenú svoju vlastnú detskú izbu a je u nich

doma. Maloletý má 7 rokov, navštevuje 2.C triedu na ZŠ J. v J., venuje sa hokeju. V základnej škole
má vynikajúce výsledky. Dohľad nad školskými povinnosťami a výsledkami, ako aj nad záujmami mal.
dieťaťa zastrešujú a financujú výlučne oni. Majú však značný problém vybaviť čokoľvek s maloletým
dieťaťom,počnúcsamotnýmpotvrdenímonávšteveškoly,kedyvtakýchtoprípadochvyžadujúinštitúcie,
lekári a pod. súhlas zákonného zástupcu, ktorým je iba jeho matka v zmysle rozsudku Okresného
súdu Bratislava IV. Navrhovatelia predstavujú pre maloletého už približne 2 roky jediných skutočných

príbuzných, ku ktorým má najbližší vzťah, vytvorené silné citové puto a dôveru. Od narodenia mu
venovali prakticky najviac starostlivosti a lásky, množstvo času a pozornosti, vytvorili mu bezpečné
a pokojné domáce zázemie. So svojim otcom sa maloletý nestýka. O situácii v rodine má príslušný
ÚPSVaR vedomosť. Matka dieťaťa nemá záujem o ďalšiu výchovu dieťaťa, resp. za súčasnej situácie
jej nie je ani schopná, pričom akákoľvek pomoc, ktorá by jej bola poskytnutá a jej spätná socializácia

do úlohy matky by trvala niekoľko rokov. Navrhovatelia sú riadne zamestnaní v spoločnosti s ručením
obmedzeným B..
4. Faktickú starostlivosť o maloletého doposiaľ vykonávajú navrhovatelia, ktorí však nie sú jeho
zákonnými zástupcami, teda nemajú právo konať v mene maloletého a zastupovať ho ani v bežných
oblastiach života, akými sú škola (vrátane podpisovania zmlúv a súhlasov), návšteva lekára, podpis

informovaných súhlasov, špecializovaných zákrokov, prípadné hospitalizácie, a iné. Vzniknutá situácia
tak pre maloletého predstavuje reálne ohrozenie jeho života a zdravia, kedy maloletý vo veku 7 rokov
nemá žiadnu osobu, ktorá by formálne vystupovala v jeho mene.
5. V návrhu doplnili, že majú vytvorené všetky podmienky na to, aby vedeli maloletému poskytnúť
všetko, čo jeho starostlivosť, výchova a všestranný rozvoj vyžaduje, pričom sa o maloletého starajú

od odchodu matky maloletého, sú s ním v každodennom kontakte a nevedia si predstaviť, že by
maloleté dieťa muselo byť vystavené takému stresu, akým je bez pochyby radikálna zmena výchovného
prostredia. K návrhu na neodkladné opatrenie a vo veci samej navrhovatelia priložili čestné vyhlásenie
odmatkymaloletého,žesúhlasísnáhradnoustarostlivosťoustarýchrodičovzodňa08.03.2021súradne
overeným podpisom.

6. Otec sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadril.
7. Zo správy kolízneho opatrovníka doručenej dňa 08.04.2021 vyplýva, že dňa 07.04.2021 bola
vykonaná ohlásená návšteva v domácnosti u starých rodičov, kde sa v čase návštevy nachádzali starí
rodičia a mal. Q., s ktorým bol vykonaný primerane veku aj neformálny rozhovor bez prítomnosti starých
rodičov. Maloletý Q. sa vyjadril, že je žiakom 2. C triedy na ZŠ J.. X v J.. Do školy chodí každý deň,

navštevuje aj školský klub a po vyučovaní chodieva v škole na obedy. O matke sa vyjadril, že si
nepamätá,kedysňoubolalebovolalnaposledyaotcavôbecnespomenul.Másvojudetskúizbu,kdemá
posteľ, písací stôl so stoličkou a počítačom a veľa hračiek. Do školy sa pripravuje v obývacej miestnosti
a najradšej spáva raz v jednej izbe so starou matkou a raz v druhej izbe so starým otcom. Spoločne
chodievajú na celoročnú chatu do D., kde má kamaráta a trávili tam aj veľkonočné sviatky. U starých

rodičov je mu dobre a chce u nich zostať. Správal sa bezprostredne a raz starú matku objal a pritúlil sa
k nej. Starí rodičia uviedli, že matka bývala spolu s mal. Q. v ich domácnosti tri roky, z domácnosti sama
odišla a starí rodičia nevedia, kde sa zdržiava a kde býva. Sú toho názoru, že naďalej u nej pretrvávajú
problémy s alkoholom. Preto sa o mal. Q. starajú výlučne oni od začiatku februára tohto roku a hradia
všetky jeho výdavky na školu, krúžky, na oblečenie a iné. Otec o mal. Q. neprejavuje záujem a výživné

za neho posiela starým rodičom približne pol roka jeho matka vo výške 150,- € mesačne. Byt, v ktorom
spoločne bývajú, je 3,5-izbový. Po hygienickej stránke je byt na veľmi dobrej úrovni. Starí rodičia pracujú
spoločne v spoločnosti B. kde je stará matka konateľkou spoločnosti a starý otec zamestnanec. Majú
ešte dospelého syna E. ktorého mal. Q. „zbožňuje“ a tiež s nimi pracuje v spoločnosti B.. Starí rodičia
komunikujú v prípade potreby s detskou lekárkou C. v K., v ktorej evidencii sa nachádza mal. Q.. Jeho

zdravotný stav je v súčasnosti dobrý, v minulosti mal atopický detský ekzém. Kolízny opatrovník uviedol,
že starí rodičia majú vytvorené vhodné podmienky pre mal. Q. a z ich strany neboli zistené žiadne
nedostatky, ktoré by bránili tomu, aby sa starí rodičia naďalej starali o mal. Q.. Odporúčal návrhu v plnejmiere vyhovieť, keďže ani jeden z rodičov nevykonáva riadne starostlivosť a nezabezpečuje výchovu
mal. Q..
8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta, Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
12. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť

výživné v nevyhnutnej miere.

13. Po oboznámení sa s návrhom starých rodičov a správou kolízneho opatrovníka, dospel súd k záveru,
že v konaní bola preukázaná naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho v dočasnom zverení maloletého do

osobnej starostlivosti jeho starých rodičov. Z doposiaľ vykonaných dôkazov vyplýva, že maloletý Q. býva
v domácnosti u starých rodičov, má tam zabezpečené vhodné podmienky pre život a je o neho náležite
postarané, ako aj to, že ani jeden z rodičov dlhodobo nezabezpečuje starostlivosť o maloletého.

14. Lustráciou v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že matka nie je riadne zamestnaná od februára 2021 a

otec nie je riadne zamestnaný od októbra 2020, preto súd určil pre každého z nich výživné v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktoré
v súčasnosti predstavuje sumu 29,42 €. Takto určené výživné je v súlade s účelom neodkladného
opatrenia, pričom podrobné dokazovanie týkajúce sa majetkových a zárobkových pomerov rodičov bude
súd vykonávať v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.