Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. november 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/176/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420204848
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420204848.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: M. S., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. W. A., F. Z. XX, t.č. H. L. XXX/XX, XXXX O. a M. S., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. W. A., Q. XX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e Fakultnej nemocnici s poliklinikou Nové Zámky

povinnosť odovzdať maloleté dieťa: M. S., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra Slniečko, n.o.,
Bottova 32/A, 949 01 Nitra.

II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zabezpečiť umiestnenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra Slniečko, n.o., Bottova 32/A, 949 01 Nitra.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky podal návrh na začatie konania o nariadenie
neodkladného opatrenia na odovzdanie maloletého dieťaťa M. S., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti
CentraSlniečko,n.o.,Bottova32/A,94901Nitrastýmodôvodnením,žedňa31.10.2020otecmaloletého
dieťaťa fyzicky napadol maloletého tak, že ho udrel po hlave a potom ho naháňal po ulici. Maloletý
utiekol bosí a bez kabáta, uchýlil sa u susedy, ktorá podala na otca trestné oznámenie vo veci zločinu
týrania blízkej a zverenej osoby. Maloletý uviedol, že má z otca strach a odmieta sa k nemu vrátiť, keďže

to nebolo prvýkrát, čo ho zbil. Následne bol maloletý umiestnený do Fakultnej nemocnice Nové Zámky,
pretože dieťa udávalo neutíchajúce bolesti hlavy.
Dňa 02.11.2020 Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonal s maloletým pohovor
v nemocnici, kedy dieťa uviedlo, že sa v nemocnici cíti veľmi dobre. Dieťa uviedlo, že mu otec priniesol
mobilný telefón, aby mohli spolu telefonovať. Ďalej uviedlo, že s matkou bol v kontakte asi pred dvomi
týždňami, keď boli spolu vo L., trošku sa rozprávali, ale mama ho neobjala, len ho pohladkala. Na otázku,

kde by sa cítil bezpečne odpovedal, že u tety pani H..
Dňa 02.11.2020 bolo vykonané šetrenie u otca maloletého, kedy otec uviedol, že v ten deň, kedy sa
uvedené skutočnosti stali, bol opitý, nepopieral ani to, že dieťa udrel, avšak zdôvodňoval to tým, že ho
maloletý neposlúchol. Uviedol, že skratoval a takáto situácia sa stala prvýkrát.
Matka maloletého dieťaťa počas telefonického rozhovoru dňa 02.11.2020 uviedla, že má záujem o
zabezpečovanie osobnej starostlivosti maloletému, má na to vytvorené vhodné podmienky. Podľa jej

vyjadrenia žije a pracuje v zahraničí, vo Viedni.
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately sa skontaktoval s pani H., ktorú maloletý
označil ako blízku osobu (je družkou starého otca maloletého), ktorá však uviedla, že nemôže prevziať
starostlivosť o maloletého, pretože sama má tri maloleté deti a chodí do práce. Uviedla, že prekážkou
by bola dochádzka maloletého do Základnej školy vo H. W. A..
Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately kontaktoval Obecný úrad H. W. A. a informoval

sa ohľadne starej matky maloletého, pani Y. U.. Z vyjadrenia sociálnej pracovníčky bolo zistené, že starámatkaspoločnesmanželompožívajúalkoholickénápojeavjejdomácnostizasahovalaajobecnápolícia
z dôvodu hluku a neprimeraného správania. V čase zásahu bola stará matka pod vplyvom alkoholu.

2. Z rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/180/2018 - 110 zo dňa 02.10.2019 súd zistil,
že maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti otca, keďže matka maloletého opustila. Matke bola
uloženápovinnosťprispievaťnavýživumaloletéhovsume50,00euraboljej upravenýstyksmaloletým.

3. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak

bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 367 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd

nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho
označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené a citované ustanovenia súd nariadil Fakultnej nemocnici s poliklinikou

Nové Zámky povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Centra Slniečko, n.o., pretože maloletý
má strach z otca a z návratu do domáceho prostredia, voči matke nevyjadrilo žiadnu obavu, avšak
neoznačilo ju ako bezpečnú osobu, pani H. odmietla maloletého prevziať do starostlivosti a niet inej
blízkej osoby ani rodinného prostredia, ktoré by mu vedelo poskytnúť bezpečie a riadnu starostlivosť.
Súd preto rozhodol tak, že maloletého umiestnil do starostlivosti Centra Slniečko, n.o., keďže je to v

jeho najlepšom záujme.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samejmožno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.