Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. apríl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/1070/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119319208
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119319208.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., Pribinova
25, 824 96 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 792 752, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s. r. o., Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému: I. Y., T..
XX.XX.XXXX, M. XXX/X, XXX XX H. T. H., o vymoženie 1 393,85 eur a trov exekúcie, vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Miroslava Poláková, Hurbanova 643/22, 907 01 Myjava, IČO: 42 144 558, o návrhu

na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 02.07.2019, domáhal
vymoženia pohľadávky vo výške 1 393,85 eur a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - Rozsudok
č. k. 3T/55/2008 - 191 vydaný Okresným súdom Bratislava IV dňa 15.01.2009 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 11.07.2019 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Miroslava
Poláková, so sídlom Hurbanova 643/22, 907 01 Myjava, IČO: 42 144 558, ktorý ju vedie pod spisovou
značkou 335EX 243/19.

3.Dňa25.02.2021bolsúdudoručenýprostredníctvomsúdnehoexekútoranávrhnazastavenieexekúcie

podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) zo strany povinného. K návrhu na zastavenie sa vyjadril len súdny exekútor.

4. Povinný sa podaným návrhom na zastavenie exekúcie domáhal jej zastavenia z dôvodu vznesenia
námietky premlčania. Podľa povinného exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

31.01.2009, a preto s poukazom na § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v
znení neskorších predpisov (ďalej len “Občiansky zákonník”) 10 - ročná premlčacia lehota uplynula dňa
31.01.2019. Keďže oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 02.07.2019, kedy za podľa §
50 ods. 1 Exekučného poriadku začalo exekučné konanie, povinný preto vzniesol námietku premlčania
vymáhaného nároku a žiadal predmetnú exekúciu zastaviť.

5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. Súdny exekútor vo svojom vyjadrení uviedol, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené do vlastných rúk dňa 10.08.2019. Návrh na zastavenie exekúcie bol doručený na súd dňa
02.02.2021, ktorý ho následne postúpil na exekútorský úrad dňa 05.02.2021.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,

ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor

vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

12. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na tunajšom súde pre
vymoženie pohľadávky vo výške 1 393,85 eur a trov exekúcie.

13. V uvedenej veci súd konštatuje, že povinný pri podávaní návrhu na zastavenie exekúcie
nepostupoval v súlade s Exekučným poriadkom a poučením uvedeným v upovedomení o začatí
exekúcie, doručeným povinnému poštou do vlastných rúk dňa 10.08.2019, a teda návrh na zastavenie
exekúcie zo dňa 31.01.2021 nepodal u povereného súdneho exekútora v zmysle § 61k ods. 5
Exekučného poriadku, ale bol najskôr nesprávne doručený na Okresný súd Banská Bystrica (doručený

dňa 02.02.2021), ktorý následne postúpil toto podanie dňa 05.02.2021 na exekútorský úrad povereného
súdneho exekútora (doručené do elektronickej schránky dňa 05.02.2021 o 17:33 hod). Vzhľadom na
uvedené tak povinný nesplnil zákonnú lehotu 15 dní na podanie návrhu na zastavenie exekúciu v zmysle
§ 61k ods. 2 Exekučného poriadku, preto podaný návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok.

14. Hoci povinný nepostupoval pri podávaní návrhu na zastavenie exekúcie v súlade s Exekučným
poriadkom, súd o ňom rozhodoval a konštatoval, že nie je dôvodný.

15. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom

uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnila (Uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky zo dňa 27.03.2007, sp. zn. III ÚS 56/07-20).

16.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť

začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.

17.Súdvprvomradeuvádza,žepredmetnéexekučnékonaniejevedenénapodkladeexekučnéhotitulu,
ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 31.01.2009, a ktorým bol povinný uznaný vinným
zo spáchania prečinu podvodu, prečinu úverového podvodu spolupáchateľstvom a zločinu úverového
podvodu, za čo ho súd odsúdil k súhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 8 rokov. Súd v trestnomkonaní zároveň zaviazal podľa § 287 ods. 1 zákona č. 301/2005 Trestného poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Trestný poriadok”) povinného k náhrade škody voči oprávnenému vo výške 41 991
Sk (t. j. 1 393,85 eur).

18. Ak v trestnom konaní bolo rozhodnuté o povinnosti nahradiť škodu poškodenému vo výške
stanovenej vo výroku rozhodnutia, takéto rozhodnutie súdu predstavuje pre exekučné konanie exekučný
titul plne rovnocenný rozhodnutiam vydaným v občianskom súdnom konaní. Výroky exekučného titulu
vydaného v trestnom konaní sú podľa § 356 ods. 1 Trestného poriadku, ak zákon neustanovuje inak,

právoplatné a vykonateľné súčasne.

19. Podľa § 110 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov
(ďalej len “Občiansky zákonník”), ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník
písomne uznal čo do dôvodu i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola

však v uznaní uvedená lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty.

20. Návrhom na zastavenie exekúcie sa povinný domáhal jej zastavenia na základe vznesenej námietky
premlčania vymáhaného nároku.

21. Premlčaním sa rozumie oslabenie práva, ktoré spočíva v tom, že po uplynutí premlčacej lehoty, v
ktorej sa právo neuplatnilo, súd nemôže priznať veriteľovi premlčané právo, ak dlžník vznesie námietku
premlčania. Súd tak prihliadne na premlčanie, len ak bola vznesená námietka premlčania účastníka
konania, v opačnom prípade jeho plnenie nie je bezdôvodným obohatením.

22. Pre posúdenie dôvodnosti podanej námietky premlčania bolo podstatné zistenie začiatku jej plynutia.
V danom prípade bol začiatok plynutia premlčacej lehoty s poukazom na § 110 ods. 1 Občianskeho
zákonníka viazaný na dátum právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu, t. j. 31.01.2009, kedy
od tohto dátumu mal oprávnený možnosť uplatniť si svoj nárok priznaný exekučným titulom v rámci
exekučného konania, nakoľko predmetný exekučný titul spĺňal materiálne i formálne predpoklady

vykonateľnosti, a teda bol spôsobilým exekučným titulom. Zároveň súd uvádza, že citované ustanovenie
Občianskeho zákonníka sa vzťahuje na všetky súdne rozhodnutia, teda aj na rozhodnutia vydané v
trestných veciach.

23. Podľa citovaného ustanovenia § 110 Občianskeho zákonníka sa právo priznané právoplatným

rozhodnutím súdu premlčuje za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť, a teda v
tomto prípade desaťročná premlčacia lehota začala plynúť od dátumu právoplatnosti a vykonateľnosti
exekučného titulu, resp. uplynula dňa 31.01.2019.

24. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na

vykonanie exekúcie doručený súdu.

25. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dňa 02.07.2019, a teda s poukazom na § 50 ods.
1 Exekučného poriadku sa exekučné konanie začalo dňa 02.07.2019, teda v čase, kedy už uplynula
premlčacia lehota na uplatnenie práva na nárok priznaný exekučným titulom. Avšak táto skutočnosť

sama o sebe nespôsobuje zánik nároku oprávneného a jeho nemožnosť uplatnenia v exekučnom
konaní, ale spôsobuje jeho oslabenie, resp. uplynutím premlčacej lehoty dochádza k podmienečnému
zániku nároku oprávneného. To či dôjde aj k zániku tohto nároku závisí od konania povinného, a teda
jeho včasného podania námietky premlčania vymáhaného nároku.

26. Súd sa preto zaoberal aj včasnosťou podanej námietky premlčania povinného, k čomu ďalej uvádza,
že vzhľadom na koncentráciu exekučného konania súd neprihliadne na námietku premlčania, ak nie
je podaná v lehote 15 - dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, kedy má povinný možnosť
namietaťvšetkyskutočnosti,ktorénastalipovznikuexekučnéhotituluaodôvodňujúzastavenieexekúcie
podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené, povinný nepodal návrh na

zastavenie exekúcie v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, a preto mohol v
zmysle § 61k ods. 3 Exekučného poriadku namietať len tie skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15 -
dňovej lehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie
a skutočnosti, ktoré bez vlastnej viny nemohol uplatniť skôr. Nakoľko jediným dôvodom na zastavenieexekúcie podľa povinného bola námietka premlčania a súd nemal za preukázané, že bez vlastnej viny
nemohol túto námietku vzniesť skôr, a zároveň nie je to skutočnosť, ktorá nastala po uplynutí spomínanej
15 - dňovej lehoty, súd tak nemohol prihliadnuť na vznesenú námietku premlčania povinného, ktorá

vzhľadom na uvedené nebola podaná včas.

27. Keďže povinný nepodal návrh na zastavenie exekúcie v zákonnej 15 - dňovej lehote, v návrhu na
zastavenie exekúcie mohol povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa §
61k ods. 2. Povinný však v predmetnom návrhu na zastavenie exekúcie neuviedol žiadne relevantné

skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, a
zároveň ktoré nastali po uplynutí 15 - dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

28. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že nakoľko nebola zo strany povinného naplnená podmienka
na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd preto návrh povinného na
zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.