Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. máj 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18P/242/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520206402
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7520206402.3

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti
I. J., R.. XX.X.XXXX O. I. J., R.. XX.X.XXXX, obidve bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné nám. 9, Košice, deti rodičov matky O. J.,
R.. XX.X.XXXX, D. C., R. V. XXX/X, právne zastúpenej advokátskou kanceláriou PIHORŇA, LENÁRT,
JAŠŠO, s.r.o. so sídlom v Košiciach, Hrnčiarska 29, a otca W. J., R.. XX.X.XXXX, D. J., W. X, za

účasti navrhnutej opatrovníčky X. J.Q., R.. XX.X.XXXX, D. C. XXXX/X, J. - S. v konaní o ustanovenie
osobitného opatrovníka takto

r o z h o d o l :

Ustanovuje maloletej I. J.Q., R.. XX.X.XXXX O. K. I. J., R.. XX.X.XXXX osobitnú opatrovníčku X. J.Q.,
W. Q., R.. XX.X.XXXX, D. C. XXXX/X, J. - S., ktorá bude maloleté zastupovať pri právnom úkone, ktorým
je uzatvorenie Darovacej zmluvy a návrhu na vklad vlastníckeho práva medzi darkyňou O. J., W.. K., R..
XX.X.XXXX a maloletými deťmi ako obdarovanými, predmetom ktorej bude darovanie nehnuteľností

evidovaným Okresných úradom Košice - okolie, katastrálnym odborom na LV č. XXX, okres J. - V., V.
C., J..Ú.. C., O. T. N. W.. „. Č.. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 500 m2 a stavby - rodinný
dom na parcele č. XXX/X so súpisným číslom XXXX vo výlučnom vlastníctve darkyne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletých detí podal dňa 21.10.2020 na Okresnom súde Košice - okolie návrh na ustanovenie
kolízneho opatrovníka maloletým deťom, I. J., R.. XX.X.XXXX O. I. J., R.. XX.X.XXXX, za účelom ich

zastupovania pri uzavretí darovacej zmluvy a všetkých súvisiacich úkonov. Za opatrovníčku navrhla
ustanoviť X. J., R.. XX.X.XXXX O. N. J. R. S. N. I..

2. Návrh odôvodnila tým, že matka je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností evidovaným Okresných
úradom Košice - okolie, katastrálnym odborom na LV č. XXX, okres J. - V., V. C., J..Ú.. C., O. T. N. W..
„. Č.. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 500 m2 a stavby - rodinný dom na parcele č. XXX/

X so súpisným číslom XXXX, ktoré hodlá darovať svojim maloletým deťom. Hoci na nehnuteľnostiach
viazne záložné právo, prevod vlastníckeho práva na maloletých je výhodný. Mesačné náklady spojené
s nehnuteľnosťou bude znášať matka maloletých.

3. Otec maloletého sa v konaní písomne nevyjadril. Kolízny opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky a navrhnutej opatrovníčky na pojednávaní, stanoviskom
kolízneho opatrovníka a oboznámením listinných dôkazov a pripojeného spisu a zistil nasledujúci
skutočný stav.

5. Matka na pojednávaní uviedla, že nehnuteľnosti nadobudla po svojich rodičoch, s otcom detí sa
dohodli, že nehnuteľnosť prevedie na deti, on spláca a bude splácať naďalej hypotéku. V dome ostávajú

naďalej bývať ona, maloleté deti a jej matka. Navrhnutá opatrovníčka uviedla, že syn, otec maloletýchdetí ju požiadal, aby za deti podpísala darovaciu zmluvu a návrh na vklad vlastníckeho práva, nakoľko
on to nemôže urobiť, lebo je dlhodobo v zahraničí. Kolízny opatrovník navrhol návrhu vyhovieť.

6. Podľa § 8 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

7. Podľa § 9 Občianskeho zákonníka, maloletí majú spôsobilosť len na také právne úkony, ktoré sú

svojou povahou primerané rozumovej a vôľovej vyspelosti zodpovedajúcej ich veku.

8. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

9. Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje

Zákon o rodine.

10. Podľa § 28 ods. 1 písm. b) a ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonovvúčinnomznení(ďalejlen„zákonorodine“),súčasťourodičovskýchprávapovinnostísúnajmä
zastupovanie maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú

povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

11. Podľa § 31 ods. 1 až 4 zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na
ktoré nie je spôsobilé.
(2)Žiadnyzrodičovnemôžezastupovaťsvojemaloletédieťa,akideoprávneúkony,priktorýchbymohlo

dôjsťkrozporuzáujmovmedzirodičmiamaloletýmdieťaťomalebomedzimaloletýmideťmizastúpenými
tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho
bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník").
(3) Kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu
alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní alebo pri určitom

právnom úkone zastupovať.
(4) Na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60 a 61. Funkcia
kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na ktorého účely
bol ustanovený.

12. Súd má po vykonanom dokazovaní za jednoznačne preukázané, že je v najlepšom záujme
maloletých detí ustanoviť maloletým osobitného opatrovníka na vykonanie právneho úkonu za maloleté
deti spočívajúcom v uzavretí darovacej zmluvy a návrhu na vklad vlastníckeho práva. Z uvedeného
dôvodu súd maloletým I. O. I. ustanovil osobitnú opatrovníčku, starú matku X. J. na vykonanie
konkrétnych úkonov uvedených vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Košice - okolie (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného
sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.