Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34Nsre/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120918346
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Jelinková Dudzíková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1120918346.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I. v právnej veci navrhovateľa LeikTec a.s., so sídlom Suché Mýto 1, 811
03 Bratislava -mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 536 445, zastúpený SHM PARTNERS s.r.o., so
sídlom Svätoplukova 28, 821 08 Bratislava, IČO: 47 235 616, o námietkach podaných proti odmietnutiu
vykonania zápisu do obchodného registra takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I. ako príslušný registrový súd (ďalej len „registrový súd“) v konaní o zápise
údajov do obchodného registra podľa § 278 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok v príslušnom znení (ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“), podľa § 8 odsek 3 zákona č.
530/2003 Z.z. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o
obchodnom registri“) oznámením o odmietnutí vykonania zápisu zo dňa 29.6.2020 odmietol vykonať

zmenu zapísaných údajov do obchodného registra na základe návrhu na zmenu zapísaných údajov 4/
Re/2953/2020, ktorý bol podaný dňa 4.3.2020 navrhovateľom LeikTec a.s., so sídlom Suché Mýto 1,
811 03 Bratislava, IČO: 44 536 445, zastúpený SHM PARTNERS s.r.o., so sídlom Svätoplukova 28, 821
08 Bratislava, IČO: 47 235 616 .
Registrovýsúdodmietolvykonaťzápisúdajovdoobchodnéhoregistraztohodôvodu,žeprílohyknávrhu
nespĺňali podmienky na vykonanie zápisu, konkrétne podľa § 6 odsek 1 písm.a) Zákona o obchodnom

registri súd nemá za preukázané, či návrh na zápis podala oprávnená osoba resp. či plnomocenstvo na
podanie návrhu na zápis udelili spoločnosti SHM PARTNERS s.r.o. členovia predstavenstva, nakoľko sa
na tunajšom súde vedú dve konania o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorými sa zakazuje všetkým
zúčastneným stranám a osobám konať v zhode s uzneseniami 1-6 prijatými na zasadnutí mimoriadneho
valného zhromaždenia konaného dňa 31.10.2019, ktorými bolo okrem iného rozhodnuté o zmene členov
predstavenstva spoločnosti LeikTec, a.s.Taktiež sa na tunajšom súde vedie konanie o zrušenie zápisu

údajov, ktorým sa vykonala v obchodnom registri zmena zápisu v osobách členov predstavenstva na
základe vyššie uvedených prijatých uznesení mimoriadneho valného zhromaždenia spoločnosti.
Oznámenie o odmietnutí vykonania zápisu bolo navrhovateľom prevzaté cestou jeho splnomocnenca
dňa 30.6.2020.
Dňa 13.7.2020 boli registrovému súdu doručené v zákonnej lehote námietky v elektronickej podobe proti
odmietnutiu vykonania zápisu týkajúce sa navrhovateľa.

Z obsahu elektronických námietok vyplýva, že
splnomocnený právny zástupca Navrhovateľa zdôrazňuje, že rozhodnutie o zápise členov
predstavenstva akciovej spoločnosti v obchodnom registri osvedčuje už existujúce skutočnosti, ktoré
nastali pred samotným zápisom do obchodného registra. Je tiež preukázané, že v čase nariadenia
neodkladného opatrenia konajúcim súdom bolo o príslušných zmenách vo sfére personálneho
obsadenia predstavenstva rozhodnuté na podklade zápisu v obchodnom registri, čím zároveň došlo k

naplneniu účinkov rozhodnutia mimoriadneho valného zhromaždenia Navrhovateľa zo dňa 31.10.2019.
Súčasní členovia predstavenstva vykonávajú svoju funkciu na podklade platného zápisu v obchodnomregistri, a nie na základe prijatých uznesení, a preto má splnomocnený právny zástupca Navrhovateľa
za to, že návrh na zápis zmien v obchodnom registri bol podaný oprávnenou osobou.

Na základe uvedeného navrhuje zapísať zmenu zapísaných údajov v obchodnom registri o
Navrhovateľovi tak, ako bolo uvedené v obsahu návrhu zo dňa 04.03.2020, v znení doplnenia a
argumentácie na základe týchto podaných námietok.
Podľa § 6 odsek 1 Zákona o obchodnom registri, registrový súd pred zápisom údajov do obchodného
registra, zápisom zmeny zapísaných údajov a výmazom zapísaných údajov (ďalej len „zápis“) z

predložených listín preverí, či
a) návrh na zápis podala oprávnená osoba,
b) je návrh na zápis úplný,
c) sú spolu s návrhom na zápis predložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom,
d) sú prílohy predložené vo forme ustanovenej osobitným zákonom,
e) údaje uvedené v návrhu na zápis sa zhodujú s údajmi vyplývajúcimi z predložených príloh,

f) bol zaplatený súdny poplatok okrem podaní, ktoré podľa osobitného zákona nepodliehajú poplatkovej
povinnosti.

Podľa § 6 odsek 3 Zákona o obchodnom registri za neúplný sa považuje návrh na zápis,
a) ktorý nebol podaný na tlačive ustanovenom osobitným predpisom, to neplatí, ak sa návrh na zápis

podáva prostredníctvom jednotného kontaktného miesta,
b) v ktorom nie sú uvedené všetky údaje ustanovené týmto zákonom alebo osobitným zákonom,
c) v ktorom sú uvedené iba údaje, o ktorých tento zákon ani osobitný zákon neustanovuje, že sa
zapisujú do obchodného registra,
d) ktorý je nezrozumiteľný,

e) v ktorom sú uvedené údaje v rozpore s odsekom 2.

Podľa § 282 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku ak registrový súd v konaní o zápise údajov
do obchodného registra odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu
vykonania zápisu (ďalej len „námietky“).

Podľa § 282 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v námietkach môže navrhovateľ odstrániť
nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie
zápisu odmietnuté.
Podľa § 283 Civilného mimosporového poriadku námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní
odo dňa doručenia oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

Podľa § 284 Civilného mimosporového poriadku späťvzatie námietok sa nepripúšťa.
Podľa § 285 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku o námietkach rozhoduje registrový súd bez
nariadenia pojednávania v lehote desiatich pracovných dní od ich doručenia. Odmietnutie vykonania
zápisu preskúma súd len z hľadiska splnenia podmienok podľa osobitného predpisu.
Podľa § 285 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku ak registrový súd námietkam vyhovie, vykoná

zápis. Ak návrh na zápis obsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa
navrhovaný údaj k tomuto dňu. Ak registrový súd vykonáva zápis neskôr alebo ak návrh na zápis
neobsahuje deň, ku ktorému má byť navrhovaný údaj zapísaný, zapíše sa navrhovaný údaj ku dňu
nasledujúcemu po dni vykonania zápisu.
Podľa § 286 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku registrový súd námietky zamietne, ak nie sú

splnené podmienky na vykonanie zápisu.
Podľa § 286 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku o zamietnutí námietok sa rozhoduje
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Podľa § 287 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku o námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu
podľa odseku 2.

Podľa § 287 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku súdny úradník vykoná zápis, ak navrhovateľ
podal námietky, odstránil nedostatky, ktoré boli dôvodom na odmietnutie vykonania zápisu, a ak sú
splnené všetky podmienky na vykonanie zápisu podľa osobitného predpisu.
Podľa § 288 odsek 3 Civilného mimosporového poriadku ak sa námietky podávajú v elektronickej
podobe, prílohy dokladané v elektronickej podobe musia byť podané spolu s námietkami, inak na ne

registrový súd neprihliada. Ak boli námietky podané v elektronickej podobe a dokladajú sa k nim všetky
alebo niektoré prílohy v listinnej podobe, musia byť všetky prílohy v listinnej podobe doručené na
registrový súd v ten istý deň, inak na ne registrový súd neprihliada.Registrový súd konštatuje, že na tunajšom súde je vedené konanie 29Cb/26/2019, kde sa žalobca
Axioma Europe, a.s., IČ: 27 823 253, so sídlom Chrabulova 96/168, Brno Černovice, Česká republika
právne zastúpený SHM PARTNERS s.r.o., Svätoplukova 28, Bratislava, IČO: 47 235 616 domáha

voči žalovanému, ktorý je navrhovateľom tohto konania LeikTec a.s., so sídlom Suché Mýto 1, 811
03 Bratislava, IČO: 44 536 445 právne zastúpenému METIS Legal s.r.o., so sídlom Karadžičova
10, 821 08 Bratislava, IČO: 47 242 159, určenia neplatnosti uznesení valného zhromaždenia
spoločnosti žalovaného prijatých dňa 22.11.2018. V tomto konaní bolo nariadené neodkladné opatrenie
dňa 24.10.2019, ktorým súd zakázal žalovanému a Ing. Jozefovi Chamrazovi, nar. XX.X.XXXX,

bytom X. XXXX/X, XXX XX K., konať v zhode s uzneseniami č.1 a č. 2 prijatými na zasadnutí
valného zhromaždenia žalovaného dňa 22.11.2018, ktorými boli zvolené orgány mimoriadneho valného
zhromaždeniaazmenenéstanovyžalovanéhovichčlánkuIXodsek13,článkuX.odsek1,2,3,4,5a6av
článku XI. odsek 1 a odsek 2. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1Cob/23/2020-702 zo dňa
28.5.2020 sa uznesenie Okresného súdu Bratislava I. č.k. 29Cb/26/2019-514 zo dňa 24.10.2019 mení
tak, že návrh žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia súd zamieta. Z odôvodnenia uznesenia

KrajskéhosúduvBratislavesp.zn.1Cob/23/2020-702zodňa28.5.2020,bod29.vyplýva,žepreúplnosť
odvolací súd poukazuje na skutočnosť, že uznesenia mimoriadneho valného zhromaždenia, ktorých
určenia neplatnosti sa žalobca domáha žalobou vo veci samej, zakladajú vo svojej podstate nutnosť
kooperácie obidvoch akcionárov žalovaného, čo za súčasného stavu spornosti akcionárskych pomerov
vo vnútri spoločnosti žalobcu (konanie vedené na Mestskom súde v Prahe pod sp. zn. 7Cm 72/2019 o

určenie vlastníckeho práva k zaknihovaným akciám spoločnosti žalobcu, ktorý je majoritným akcionárom
žalovaného) nie je možné hodnotiť bez ďalšieho jednoznačne ako negatívny stav s prihliadnutím na
objektívne záujmy žalovaného ako obchodnej spoločnosti a v konečnom dôsledku aj s prihliadnutím
na objektívne záujmy oboch akcionárov spoločnosti žalovaného, keďže nutnosť prijímania zásadných
rozhodnutí týkajúcich sa spoločnosti žalovaného konsenzom 100% hlasov akcionárov predstavuje za

súčasného stavu v zásade ochranu objektívnych záujmov oboch akcionárov.
Registrový súd uvádza, že na tunajšom súde je vedené konanie pod č.k. 35Cb/177/2019 v právnej
veci navrhovateľa v 1. rade : Ing. Jozef Chamraz, M.B.A., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXXX/X, K., v
rade 2: Ing. Miroslava Roháľ - Iľkiv, nar. X.X.XXXX, bytom Na K. XXX/XX, Q., N. G., Č.Á. V., v rade
3: Ing. Mgr. Martin Varga, nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX/XX, Bratislava proti odporcovi: LeikTec a.s.,

Suché mýto 1, Bratislava, IČO: 44 536 445. Žalobou vo veci samej sa žalobcovia domáhajú určenia
neplatnosti uznesení 1 až 6 prijatých na zasadnutí mimoriadneho valného zhromaždenia spoločnosti
žalovaného konaného dňa 31.10.2019 so začiatkom o 12:00 hod na adrese Tobrucká 4, Bratislava.
V uvedenej právnej veci bolo dňa 15.1.2020 nariadené súdom neodkladné opatrenie, ktorým súd
zakazuje odporcovi,t.j. LeikTec a.s., Suché mýto 1, Bratislava, IČO: 44 536 445, navrhovateľovi v

rade 1, navrhovateľovi v rade 2, navrhovateľovi v rade 3, spoločnosti Axioma Europe a.s., Charbulova
96/168, Černovice, Brno, Česká republika, IČO: 278 23 253, Ing. Liborovi Adámkovi, nar. XX.X.XXXX,
bytom U. XXXX/XX, Q., Č. V., JUDr. Milošovi Škorcovi, nar. X.X.XXXX, bytom Ž. X, Ž. - V.Š., Mgr.
Petrovi Výbochovi, nar. XX.XX.XXXX, bytom V.F. XXXXX/XXB, Bratislava, Martinovi Fabianovi, nar.
XX.X.XXXX, bytom Z. X, Bratislava a Kristianovi Štangovi, nar. X.X.XXXX, bytom E. G.M. XXX, E. G.

konať v zhode s uzneseniami č. 1,2,3,4,5,6 prijatými na zasadnutí mimoriadneho valného zhromaždenia
spoločnosti odporcu konaného dňa 31.10.2019 so začiatkom o 12:00 hodine na adrese Tobrucká4,
Bratislava, ktorými boli zvolené orgány mimoriadneho valného zhromaždenia, schválený program
mimoriadneho valného zhromaždenia a rozhodnuté o odvolaní navrhovateľa v rade 2 z funkcie predsedu
predstavenstva odporcu, o odvolaní navrhovateľa v rade 3 z funkcie člena predstavenstva spoločnosti

odporcu, o zvolení Ing. Libora Adámka, nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXXX/XX, Q., N. G., Č. V. a o zvolení
JUDr. Miloša Škorca, nar. X.X.XXXX, bytom Ž. X, Ž. - V. do funkcie člena predstavenstva spoločnosti
odporcu do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
Registrový súd uvádza, že na tunajšom súde je vedené konanie č. 36Exre/622/2019 o návrhu na
zrušenie zápisu údajov do obchodného registra, navrhovatelia Ing. Miroslav Roháľ - Iľkiv, nar. X.X.XXXX,

bytom Na K. XXX/XX, Q., N. G. XXX XX, Č. V., a Ing. Mgr. Martin Varga, nar. XX.X.XXXX, bytom NM.
XXX/XX, XXX XX Bratislava - S. Č. V. týkajúce sa zapísanej osoby LeikTec a.s., so sídlom Suché
Mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO: 44 536 445, z ktorého obsahu vyplýva, že sa navrhuje zrušiť zápis
zmien vykonaný v konaní vedenom pred tunajším súdom 3Re/3596/2019, na základe ktorého boli dňa
17.12.2019 navrhovatelia vymazaní z predstavenstva LeikTec a.s., so sídlom Suché Mýto 1, 811 03

Bratislava, IČO: 44 536 445 a súčasne boli zapísaní Ing. Libor Adámek, nar. XX.X.XXXX, bytom U.
XXX/XX, Q., N. G. XXX XX Č. V. ako predseda predstavenstva LeikTec a.s. so vznikom funkcie dňa
31.10.2019 a JUDr. Miloš Škorec, nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. X, XXX XX Ž. - V. ako člen predstavenstva
LeikTec a.s. so vznikom funkcie 31.10.2019.Z návrhu na zápis zmien týkajúcich sa navrhovateľa LeikTec a.s., so sídlom Suché Mýto 1, 811
03 Bratislava, IČO: 44 536 445 vyplýva, že sa navrhuje s účinnosťou od 24.2.2020 vymazať člen
predstavenstva JUDr. Miloš Škorec a navrhuje sa k 24.2.2020 zapísať člen predstavenstva Mgr. Daniel

Keprta, nar. X.X.XXXX, bytom HW. J., S. Q. X, XXX XX Q., Č. V..
K návrhu na zápis zmien v konaní 4/Re/2953/2020 bola predložená zápisnica o mimoriadnom valnom
zhromaždení spoločnosti LeikTec a.s., so sídlom Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO: 44 536 445
konanom dňa 24.2.2020 so začiatkom o 10.20 hodine na adrese Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava, z
ktorej obsahu vyplýva prítomnosť akcionárov vlastniacich akcie predstavujúce 66% základného imania

spoločnosti a skutočnosť, že sa zasadnutia zúčastnil akcionár Axioma Europe, a.s. zastúpený Ing.
LiboromAdámekom,predsedompredstavenstva.Zobsahuzápisnicenevyplývaúdajotom,kedyaakým
spôsobom bolo valné zhromaždenie zvolané. Zápisnica obsahuje úradne osvedčený podpis predsedu
predstavenstva Ing. Libora Adámeka a Ing. Ilony Vošvrdovej Prsteckej - zapisovateľa a zároveň osoby
poverenej sčítaním hlasov.
K návrhu na zápis zmien v konaní 4/Re/2953/2020 bola pripojená plná moc udelená za LeikTec a.s.,

so sídlom Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO: 44 536 445 predsedom predstavenstva Ing. Liborom
Adámekom a členom predstavenstva Mgr. Danielom Keprtom s ich úradne osvedčenými podpismi, z
ktorej obsahu vyplýva udelenie plnomocenstva SHM PARTNERS s.r.o. so sídlom Svätoplukova 28,
821 08 Bratislava, IČO: 47 235 616 v konaní na tunajšom súde o zápis zmeny údajov zapísaných o
spoločnosti s ručením obmedzeným v obchodnom registri.

Registrový súd uvádza, že konanie mimoriadneho valné zhromaždenie dňa 24.2.2020, na podklade
ktoréhožiadanavrhovateľvykonaťzápis,akoajsamotnýnávrhnazápiszmienjevrozporesnariadeným
neodkladným opatrením tunajšieho súdu č.k. 35Cb/117/2019-159 zo dňa 15.1.2020, keďže sa ním
zakazuje navrhovateľovi LeikTec a.s., so sídlom Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava, IČO: 44 536 445,
akcionárovi Axioma Europe, a.s. ako aj Ing. Liborovi Adámkovi a JUDr. Milošovi Škorcovi konať v

zhode s uzneseniami 1 až 6 prijatými na zasadnutí mimoriadneho valného zhromaždenia konaného dňa
31.10.2019,vzmyslektorých:uznesenieč.1:bolizvolenéorgánymimoriadnehovalnéhozhromaždenia,
č. 2: bol schválený program mimoriadneho valného zhromaždenia, č.3: bol odvolaný Ing. Miroslav
Roháľ - Iľkiv z funkcie predsedu predstavenstva, č. 4: bol odvolaný Ing. Mgr. Martin Varga z funkcie
člena predstavenstva, č. 5: bol zvolený Ing. Libor Adámek do funkcie predsedu predstavenstva a č.

6: bol zvolený JUDr. Miloš Škorec do funkcie člena predstavenstva. Uvedeným valným zhromaždením
zo dňa 24.2.2020 sa de facto nadväzuje na napadnuté uznesenia zasadnutia mimoriadneho valného
zhromaždenia konaného dňa 31.10.2019, ktorých určenie neplatnosti je predmetom konania na
tunajšom súde č.k. 35Cb/117/2019.
Podľa § 131 odsek 1 Obchodného zákonníka každý spoločník, konateľ, likvidátor, správca konkurznej

podstaty, vyrovnávací správca alebo člen dozornej rady môže podať návrh na súd na určenie neplatnosti
uznesenia valného zhromaždenia, ak je v rozpore so zákonom, spoločenskou zmluvou alebo so
stanovami. Rovnaké právo má aj bývalý spoločník alebo konateľ, ak sa ho uznesenie valného
zhromaždenia týka. Toto právo však zanikne, ak ho oprávnená osoba neuplatní do troch mesiacov od
prijatia uznesenia valného zhromaždenia alebo ak valné zhromaždenie nebolo riadne zvolané, odo dňa,

keď sa mohla o uznesení dozvedieť.
Podľa § 131 odsek 5 právoplatné rozhodnutie súdu podľa odseku 1 je záväzné pre každého.
Registrový súd postupom podľa § 6 odsek 1 písm. a) Zákona o obchodnom registri zistil, že návrh na
zápis nepodala oprávnená osoba z dôvodu, že navrhovateľovi LeikTec a.s., so sídlom Suché Mýto 1,
811 03 Bratislava, IČO: 44 536 445, členovi predstavenstva Ing. Liborovi Adámkovi, ktorý udelil plnú moc

na podanie návrhu a JUDr. Milošovi Škorcovi, ktorý návrh podal, tunajší súd zakázal konať neodkladným
opatrením č.k. 35Cb/177/2019-159 zo dňa 15.1.2020 v zhode s uzneseniami č. 1,2,3,4,5,6 prijatými
na zasadnutí mimoriadneho valného zhromaždenia LeikTec a.s., so sídlom Suché Mýto 1, 811 03
Bratislava konaného dňa 31.10.2019 so začiatkom o 12:00 hodine na adrese Tobrucká 4, Bratislava,
pričom navrhovaný zápis zmeny je konaním v zhode s uzneseniami č. 1,2,3,4,5,6 prijatými na zasadnutí

mimoriadneho valného zhromaždenia LeikTec a.s., so sídlom Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava konaného
dňa 31.10.2019, keďže na napadnuté uznesenia nadväzuje. Neodkladné opatrenie tunajšieho súdu
č.k. 35Cb/177/2019-159 zo dňa 15.1.2020 vylučuje oprávnenie uvedených osôb podať návrh na zápis
zmeny týkajúci sa LeikTec a.s., so sídlom Suché Mýto 1, 811 03 Bratislava.
Návrh na zápis vyhodnotil registrový súd ako neúplný podľa § 6 odsek 1 písm. b) Zákona o obchodnom

registri v spojení s § 6 odsek 3 písm.d) Zákona o obchodnom registri pre jeho nezrozumiteľnosť,
keďže registrovému súdu nie je zrejmé, od akých právnych dôvodov navrhovateľ odvodzuje legitimitu
podanianávrhuauznesenívalnéhozhromaždeniadňa24.2.2020,pokiaľtakýtonávrhakonanievalnéhozhromaždenia odporujú neodkladnému opatreniu tunajšieho súdu č.k. 35Cb/177/2019-159 zo dňa
15.1.2020.
Z vyššie uvedených dôvodov registrový súd postupom podľa § 286 odsek 1 Civilného mimosporového

poriadkunámietkynavrhovateľazamietoluznesenímč.k.34Nsre41/2020-2zodňa24.7.2020,zdôvodu,
že nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu.
Proti uvedenému uzneseniu tunajšieho súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie, o ktorom
rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 2Cob/133/2020-40 zo dňa 8.9.2020 tak, že napadnuté
uznesenie Okresného súdu Bratislava I. č.k. 34Nsre 41/2020-2 zo dňa 24.7.2020 zrušil a vec mu vrátil

na ďalšie konanie.
Z odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Cob/133/2020-40 zo dňa 8.9.2020 vyplýva
(bod 20), že neodkladné opatrenie č.k. 35Cb/177/2019-15, na základe ktorého postavil registrový súd
svoj právny názor, že návrh bol podaný neoprávnenou osobou, bol odvolacím súdom zmenený tak,
že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol zamietnutý. V čase rozhodnutia odvolacieho súdu
neexistuje žiadne rozhodnutie súdu, ktoré by obmedzovalo možnosť podania návrhu na zápis údajov do

obchodného registra navrhovateľovi, v mene ktorého koná Ing. Libor Adámek, predseda predstavenstva
a JUDr. Miloš Škorec, člen predstavenstva. Z uvedeného teda vyplýva, že tieto osoby mohli udeliť
plnomocenstvo právnemu zástupcovi SHM PARTNERS s.r.o., IČO: 47 235 616, sídlo Svätoplukova 28,
821 08 Bratislava.
Z odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Cob/133/2020-40 zo dňa 8.9.2020 vyplýva

(bod 21), že zároveň odvolací súd uvádza, že súhlasí s odvolacou námietkou, že rozhodnutie o zápise
členov predstavenstva akciovej spoločnosti v obchodnom registri osvedčuje už existujúce skutočnosti,
ktoré nastali pred samotným zápisom do obchodného registra. Súčasní členovia predstavenstva
vykonávajú svoju funkciu na podklade platného zápisu v obchodnom registri, nie na základe prijatých
uznesení, a preto návrh na zápis zmien v obchodnom registri bol podaný oprávnenou osobou. V tejto

súvislosti odvolací súd poukazuje na to, že z § 131 Obchodného zákonníka vyplýva, že uznesenia
valného zhromaždenia potrebné považovať za platné a vyvolávajúce všetky právne následky s nimi
spojené, a to až do času právoplatnosti rozsudku súdu o ich neplatnosti s tým, že v takom prípade
nastávajú účinky ich neplatnosti spätne ku dňu prijatia valným zhromaždením, avšak bez toho, aby tým
boli dotknuté práva tretích osôb nadobudnuté v dobrej viere.

Z odôvodnenia uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Cob/133/2020-40 zo dňa 8.9.2020 vyplýva
(bod 22), že úlohou súdu prvej inštancie bude pri skúmaní podmienok na vykonanie zápisu údajov
vychádzať z právneho názoru odvolacieho súdu, že návrh podal oprávnená osoba.
Registrový súd v nadväznosti na vyššie uvedený právny názor odvolacieho súdu skúmal podmienky
na vykonanie zápisu, pričom vychádzal z právneho názoru, že návrh podala oprávnená osoba a

zistil, že zápisu nemožno vyhovieť z dôvodu, že valné zhromaždenie konané dňa 24.2.2020 nebolo
uznášaniaschopné a nedisponovalo dostatkom hlasov na prijatie uznesení, keďže neboli prítomní všetci
akcionári.
Podľa posledného úplného znenia stanov navrhovateľa zo dňa 22.11.2018 založeného v zbierke listín,
článku X odsek 1 prvá veta - valné zhromaždenie je uznášania schopné, ak sú na ňom prítomní všetci

akcionári spoločnosti.
Podľa posledného úplného znenia stanov navrhovateľa zo dňa 22.11.2018 založeného v zbierke listín,
článku X odsek 3 - valné zhromaždenie rozhoduje 100% hlasov všetkých akcionárov spoločnosti. Počet
hlasov akcionárov sa určuje podľa odseku 2 tohto článku.
Valné zhromaždenie, na podklade ktorého uznesení sa navrhujú zapísať zmeny v obchodnom registri,

sa konalo dňa 24.2.2020 a podľa listiny prítomných akcionárov sa ho nezúčastnili všetci akcionári
spoločnosti,aleibajedenAxiomaEuropea.s.,pričomdruhýakcionárIng.JoezfChamraz,MBAprítomný
nebol.
Zmena stanov spoločnosti do podoby, v akej je založená v zbierke listín, bola odsúhlasená na
mimoriadnom valnom zhromaždení spoločnosti dňa 22.11.2018. Vychádzajúc aj z odôvodnenia

uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k. 2Cob/133/2020-40 zo dňa 8.9.2020 vyplýva (bod 21
posledná veta), že z § 131 Obchodného zákonníka vyplýva, že uznesenia valného zhromaždenia je
potrebné považovať za platné a vyvolávajúce všetky právne následky s nimi spojené, a to až do času
právoplatnostirozsudkusúduoichneplatnostistým,ževtakomprípadenastávajúúčinkyichneplatnosti
spätne ku dňu prijatia valným zhromaždením, avšak bez toho, aby tým boli dotknuté práva tretích osôb

nadobudnuté v dobrej viere, registrový súd uzavrel, že aj keď sa vedie na tunajšom súde konanie
č.k. 29Cb/26/2019 o neplatnosť uznesení mimoriadneho valného zhromaždenia, ktoré sa konalo dňa
22.11.2018, ktorými bola o.i. schválená zmena stanov v takej podobe, v akej je aktuálne založená vzbierke listín, uznesenie tohto valného zhromaždenia je potrebné považovať za platné a vyvolávajúce
všetky právne následky s nimi spojené, a to až do času právoplatnosti rozsudku súdu o ich neplatnosti.
Registrový súd uzavrel, že návrh na zápis je neúplný podľa § 6 odsek 1 písm.b) Zákona o obchodnom

registrivspojenís§6odsek3písm.d)Zákonaoobchodnomregistriprejehonezrozumiteľnosťzdôvodu,
že nie je zrejmé od akých skutočností a právnych dôvodov odvodzuje navrhovateľ uznášaniaschopnosť
valného zhromaždenia konaného dňa 24.2.2020 a záver o dostatočnom počte hlasov, ktorými boli
uznesenia prijaté.
Z vyššie uvedených dôvodov registrový súd postupom podľa § 286 odsek 1 Civilného mimosporového

poriadku námietky navrhovateľa zamieta z dôvodu, že nie sú splnené podmienky na vykonanie zápisu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
Okresnom súde Bratislava I., proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.