Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. apríl 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/556/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615203390
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1615203390.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, Žilina,
IČO: 31 575 951, proti žalovanému: S. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. D. XXX/XX, F., o zaplatenie
4.676,38 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 280,50 EUR po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 07.04.2015 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 4.676,38
EUR s príslušenstvom z titulu nesplateného úveru a jeho príslušenstva. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že dňa 02.06.2014 uzatvoril so žalovaným úverovú zmluvu č. 131329, na základe ktorej poskytol

žalovanému peňažné prostriedky vo výške 5.000,- EUR na účet určený žalovaným. Úver a úroky sa
žalovanýzaviazalsplácaťvpravidelnýchmesačnýchanuitnýchsplátkachacelýúverajspríslušenstvom
bol žalovaný povinný splatiť do 15.05.2019. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje
zmluvné povinnosti, pohľadávku žalobcu neuhradil.

2. Súd doručil žalovanému žalobu dňa 30.03.2021. Žalovaný následne doručil súdu uznesenie

Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 8OdK/408/2019 zo dňa 05.09.2019, ktorým bol na majetok
žalovanéhovyhlásenýkonkurz.Súdzistil,žekonkurzbolvyhlásenýzverejnenímrozhodnutiaovyhlásení
konkurzu v Obchodnom vestníku č. 236/2019 dňa 06.12.2019.

3. Súd z uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 8OdK/408/2019 zo dňa 05.09.2019 zistil, že
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - Vladimír Kalay, nar. 18.12.1992, bytom Školské námestie

466/45, Rohožník, zast. Centrom právnej pomoci, kancelária Nám. Slobody 12, Bratislava.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č.7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o konkurze“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou
osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti
zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167a ods. 3 Zákona o konkurze, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa
považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167b ods. 1 Zákona o konkurze, oprávnenie dlžníka nakladať s majetkom podliehajúcim
konkurzu, ako aj konať vo veciach týkajúcich sa tohto majetku vyhlásením konkurzu prechádza na

správcu; správca koná v mene a na účet dlžníka.7. Vychádzajúc z citovanej právnej úpravy a vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Bratislava
I súd v spore prijal záver, že vyhlásením konkurzu na dlžníka - žalovaného v Obchodnom vestníku
pod č. 236/2019 prešlo oprávnenie konať vo veciach týkajúcich sa majetku tohto dlžníka na súdom

ustanoveného správcu Mgr. Michal Mihálik, so sídlom Zámocká 14, Bratislava, zn. správcu: 1312.

8. Podľa § 167e ods. 1, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom
sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za
nevymáhateľnú (§ 166b).

9. Podľa § 166a ods. 1 Zákona o konkurze, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v
konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c)pohľadávka,ktorávzniknevsúvislostisvypovedanímzmluvyaleboodstúpenímodzmluvy(§167d),ak
ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

10. Podľa § 166b ods. 1 Zákona o konkurze, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa

považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

11. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu

zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a)
alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

12. Cit. ustanovenie § 167e ods. 1 Zákona o konkurze, predstavuje osobitnú právnu úpravu podmienok
pre zastavenie civilného konania vo vzťahu k vyhláseniu oddlženia konkurzom dlžníka, ktorý je

fyzickou osobou. V prípade splnenia podmienok uvedených v tomto ustanovení súd je povinný konanie
obligatórne zastaviť. Cit. ust. § 166a, § 166b a § 166c Zákone o konkurze vymedzujú pohľadávky
dlžníka, ktoré po vyhlásení konkurzu môžu byť uspokojované len v oddlžení konkurzom, pohľadávky,
ktoré v prípade oddlženia sa považujú za nevymáhateľné a pohľadávky, ktorých sa oddlženie konkurzom
netýka.

13. Podľa 206f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa
právnych predpisov účinných do 28. februára 2017.

14. Podľa 206f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z., konkurz vyhlásený v konaní, ktoré začalo pred 1. marcom

2017 na účely § 166 ods. 2, nie je prekážkou, aby sa dlžník domáhal zbavenia dlhov podľa právnych
predpisov účinných po 28. februári 2017.

15. Podľa 206f ods. 3 zákona č. 7/2005 Z.z., ak súd rozhodol o oddlžení dlžníka podľa právnych
predpisov účinných do 28. februára 2017, nevymáhateľné sa stávajú voči dlžníkovi všetky pohľadávky,

ktoré zostali po zrušení konkurzu neuspokojené a ktoré neboli uspokojené ani počas skúšobného
obdobia bez ohľadu na to, či boli alebo neboli v konkurze prihlásené.16. Žaloba bola na súd podaná dňa 07.04.2015. Uplatnená pohľadávka vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (03.10.2019). Podľa cit. § 166a ods. 1 písm. a) Zákona o
konkurze pohľadávka preto môže byť uspokojená len konkurzom a konanie o nej je súd podľa cit. §

167aods. 1 Zákona o konkurze povinný zastaviť.

17. Príslušenstvo uplatnené žalobou v spore spolu s pohľadávkou vychádzajúc z cit. § 166b ods. 1
Zákona o konkurze je možné spolu s pohľadávkou uspokojiť v konkurze, a to však len v rozsahu
taxatívne stanovenom v § 166b ods. 1 písm. a) a b) Zákona o konkurze. V prevyšujúcom rozsahu je toto

príslušenstvo podľa cit. § 166b Zákona o konkurze nevymáhateľné. Preto súd vychádzajúc z § 167e ods.
1 Zákona o konkurze konanie aj ohľadne celého príslušenstva žalovanej pohľadávky z úveru zastavil, a
to z dôvodov, že toto príslušenstvo môže byť uspokojené iba v konkurze (§ 166a), a v rozsahu, v ktorom
prevyšuje výšku stanovenú v § 166b ods. 1 písm. a) a b)Zákona o konkurze je potrebné ho považovať
za nevymáhateľné (§166b).

18. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

19. Podľa § 11 ods. 8 zák. č. 71/1992 Zb., ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok
žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky
poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

20. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

21. Žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 280,50 EUR. Konanie bolo zastavené, z dôvodu

vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, žalobcovi bude vrátený súdny poplatok nekrátený, teda
v sume 280,50 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Bratislave
prostredníctvom Okresného súdu Malacky (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) Civilného

sporového poriadku).Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.