Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 13. jún 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 10T/26/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121010746
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Hirešová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1121010746.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudkyňou JUDr. Martou Hirešovou, v trestnej veci obvineného W. L.

stíhaného pre zločin útoku na orgán verejnej moci podľa § 321 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s poukazom na
§ 138 písm. a) Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a iné, podľa § 241 ods. 1 písm. j) Tr.
por. v spoj. s § 353 ods. 1 Tr. por., v Bratislave dňa 14.06.2021 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

W. L. nar. XX.XX.XXXX K. I., trvale bytom Bratislava, A. Č.. XXX/X, t. č. vo väzbe ÚVV a ÚVTOS
Bratislava od 27.01.2021;

r o z h o d o l :

dňa 27.01.2021 v čase približne o 15.32 hodine prešiel vstupnými dverami budovy E.X. X. S. X., ktorá
sa nachádza na E. W. B. X K. I., do priestoru pre verejnosť a médiá, kde sa silným lomcovaním
pokúšal otvoriť dvere vedúce do priestoru vestibulu, odkiaľ plánoval prejsť do rokovacej sály, v ktorej
chcel prítomným osobám vykričať, že nesúhlasí s protipandemickými opatreniami, nakoľko mu bránia
v slobodnom živote a obmedzujú ho zo zdravotných dôvodov, avšak dvere vedúce do

priestoru vestibulu sa mu z dôvodu ich zabezpečenia elektrickým zámkom nepodarilo otvoriť, na
základe čoho sa následne z igelitovej tašky, ktorú mal so sebou pokúsil vybrať sekeru za účelom
ich násilného prekonania, čo sa mu však nepodarilo v dôsledku zákroku príslušníkov Úradu ochrany
ústavnýchčiniteľovadiplomatickýchmisiíMinisterstvavnútraSlovenskejrepublikyapríslušníkovodboru
obrany, bezpečnosti a ochrany Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí prostredníctvom
donucovacích prostriedkov obvineného odzbrojili a zadržali, pričom mal pri sebe v puzdre zelenej
farby nôž s pevnou čepeľou, zatvárací nôž čiernej farby a 4 kusy menších papierikov, na ktorých boli
rukou napísané názvy politických strán a menný zoznam 84 poslancov a pri zákroku voči jeho osobe

vykrikoval, že sa chce porozprávať s poslancami Národnej rady Slovenskej republiky, že sa nemôže
nikde zamestnať a že z dôvodu lockdownu mu bola vzatá osobná sloboda a bol porušený článok 32
Ústavy Slovenskej republiky a tohto skutku sa dopustil v čase rokovania 23. schôdze Národnej rady
Slovenskej republiky, na ktorom bolo prítomných približne 124 poslancov a presne nezistený počet
členov vlády Slovenskej republiky, o čom mal obvinený vedomosť, nakoľko si túto informáciu vopred
zistil z internetovej stránky Národnej rady Slovenskej republiky;
t e d a

sa pokúsil použiť násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci orgánu verejnej moci, tento čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a

sa dopustil fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti a výtržnosti;

č í m s p á c h a lzločin útoku na orgán verejnej moci podľa § 321 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. a)
Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 321 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., §

41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. d) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
vstupu do priestorov Národnej rady Slovenskej republiky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. j), písm. k) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá povinnosti spočívajúce v
príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve
a zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 60 odsek 1 písm. a), ods. 5 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to - sekera

s dreveným poriskom, s tým, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 60 odsek 1 písm. b), ods. 5 Tr. zák. súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci a to - zatvárací
nôž čiernej farby a nôž s pevnou čepeľou v puzdre zelenej farby, s tým, že vlastníkom prepadnutej veci
sa stáva štát.

Poučenie:

) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

V Bratislave dňa 14.06.2021 JUDr. Marta Hirešová
Samosudkyňa