Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. september 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28Cpr/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216230705
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216230705.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

M. súd T. II v konaní pred sudkyňou I.. D. G. v právnej veci žalobcu: C.. C. D., nar. XX.X.XXXX, trvale

bytomO.J.XX,zastúpenýG.pomocM.zväzupracovníkovškolstvaavedynaD.,sosídlomL.legionárov
5, G., W.: XXXXXXXX konajúcej prostredníctvom C.. C. C., proti žalovanému: M. O., O. č. XXX, právne
zastúpený I.. Y. N., advokátkou so sídlom v J., X. XX, pobočka O., V. dlhá č. XX, o zaplatenie X XXX,XX
€ s prísl.

r o z h o d o l :

I. D. pripúšťa zmenu žalobného petitu tak, že:

X. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX € brutto spolu s X,XX%-tným ročným úrokom z

omeškania zo sumy X XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia, spolu s X%-tným ročným úrokom z
omeškania zo sumy X XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania v
lehote XX dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. X. je povinná zaplatiť žalobcovi sumu X XXX,XX € brutto s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne
od XX.X.XXXX do zaplatenia, v lehote do X dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

W.. V prevyšujúcej časti sa žaloba zamieta.

IV. X. má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX%, o výške ktorých bude
rozhodnutépoprávoplatnostirozhodnutiaktorýmsakonaniekončí,samostatnýmuznesením,ktorévydá
úradník.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobným návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca
domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy X XXX,XX € s príslušenstvom, titulom náhrady mzdy za
nevyčerpanú dovolenku. D. nárok odôvodnil opísaním skutkových okolností prípadu podľa ktorých

žalobca pracoval u žalovanej od X.X.XXXX v pracovnom pomere na dobu neurčitú s druhom práce ako
riaditeľ X. školy v O.. X. skončil ku dňu XX.X.XXXX so zamestnávateľom pracovný pomer na základe
výpovede. G. trvania pracovného pomeru mu vznikol nárok na čerpanie dovolenky v rozsahu XX dní
dovolenky za kalendárny rok XXXX, ktorú mu žalovaná neurčila čerpať ani do konca roku XXXX. V roku
XXXX vznikol žalobcovi nárok na dovolenku v sume XX dní, ktorú žalovaná neurčila žalobcovi čerpať
ani do skončenia pracovného pomeru. X. vyčíslil sumu náhrady zárobku za vyššie uvedenú dovolenku
vo výške X XXX,XX € brutto z funkčného platu, pričom vychádzal z priemerného hodinového zárobku

X,XXX €.

2. Na preukázanie svojho nároku žalobca predložil tieto listinné dôkazy:
- pracovnú zmluvu zo dňa XX.X.XXXX- výpoveď zo dňa XX. apríla XXXX
- výplatné pásky za obdobie mesiacov september XXXX - jún XXXX
- výpis z evidencie dennej dochádzky za jún XXXX

- pracovný úväzok z X.X.XXXX.

3. X. vo svojom vyjadrení zo dňa XX.X.XXXX potvrdila, že žalobca pracoval u žalovanej v pozícii riaditeľa
ZŠ v O. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, kedy skončil pracovný pomer na základe výpovede zo strany
zamestnanca. X. v mesiaci august XXXX vyplatila žalobcovi sumu X XXX,XX € a to z titulu nedoplatkov

na príplatkoch za riadenie a prácu nadčas vo výške XXX,XX € a z titulu nedoplatku za prácu nadčas
vo výške XXX,XX € a to za obdobie od X.XX.XXXX do XX.X.XXXX. L. si žalobca začal uplatňovať
žalovanú sumu titulom nevyčerpanej dovolenky v počte XX dní za rok XXXX a v počte XX dní za
rok XXXX. X. vo svojom vyjadrení potvrdila, že evidovala na výplatných páskach nevyčerpanú časť
dovolenky žalobcu, avšak podľa jej vyjadrenia nie je pravdou, že by žalovaná nenariadila žalobcovi
dovolenku čerpať. X. svojvoľne namiesto čerpania dovolenky vyberal náhradné voľná, nekomunikoval

so štatutárnym zástupcom obce a postupoval svojvoľne. O. nie je pravdou, že by si žalobca nemohol
vyčerpať dovolenku a to ani do konca nasledujúceho kalendárneho roka a preto mala žalovaná za to, že
žalobcovi nárok na preplatenie nevyčerpanej dovolenky za rok XXXX zanikol a je premlčaný, a žalovaná
voči tomuto nároku vzniesla námietku premlčania. X. nesúhlasila s výškou finančného nároku žalobcu
a navrhla konanie ukončiť súdnym zmierom po objasnení všetkých okolností a zákonných nárokov

týkajúcich sa predmetnej veci.

4. X. predložila:
- oznámenie o výške a zložení funkčného platu žalobcu zo dňa XX.XX.XXXX
- pracovný úväzok žalobcu z X.X.XXXX.

5. D. vykonal dokazovanie oboznámením sa so stanoviskami strán sporu a listinnými dôkazmi, ktoré
boli predložené a tvoria obsah súdneho spisu.

6. G. zisťovaní skutkového stavu súd vychádzal zo zhodných tvrdení strán sporu (§ 186 ods. X C.s.p.)

o trvaní pracovného pomeru žalobcu u žalovanej na základe pracovnej zmluvy zo dňa XX.X.XXXX,
s dohodnutým nástupom do práce X.X.XXXX vo funkcii riaditeľ ZŠ v O.. G. pomer bol dohodnutý na
dobu neurčitú a skončil výpoveďou zamestnanca dňom XX.X.XXXX. C. stranami bol nesporný aj rozsah
dovolenky, na ktorú vznikol žalobcovi nárok a to XX dní za kalendárny rok, pričom v roku XXXX bol jej
(nevyčerpaný) zostatok XX dní a v roku XXXX to bolo XX dní. E. priemernej hodinovej mzdy žalobcu

X,XXX € rovnako nebola sporná.

7. X. tvrdil, že za kalendárny rok XXXX mal nárok na dovolenku XX dní, pričom do konca kalendárneho
roka XXXX si vyčerpal len XX dní dovolenky a ostala mu len dovolenka prevyšujúca základnú výmeru. P.,
že žalovaná neurčila žalobcovi čerpať túto časť dovolenky ani do konca kalendárneho roka XXXX, preto

mu s poukazom na ust. § 116 ods. X a ods. X X. práce vznikol nárok na jej preplatenie a to najneskôr
ku dňu XX.XX.XXXX.

8. G. podaním zo dňa XX.XX.XXXX žalobca navrhol zmenu petitu, kedy príslušenstvo žalovanej
pohľadávky z nezmenenej sumy istiny X XXX,XX € brutto žiadal priznať vo výške X,XX% ročne zo sumy

X XXX,XX € od XX.X.XXXX do zaplatenia a vo výške 8% ročne zo sumy X XXX,XX € od XX.X.XXXX do
zaplatenia. Za splnenia podmienok ust. § X42 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého o prípustnosti zmeny žaloby
súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré
nasleduje bezprostredne potom, ako bola zmena žaloby uplatnená podaním mimo pojednávania, súd
na pojednávaní dňa XX.X.XXXX navrhovanú zmenu žaloby pripustil tak, ako je to uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

9. X. namietala v podstatnom to, že nárok žalobcu na preplatenie dovolenky za rok XXXX zanikol
a súčasne vzniesol námietku jeho premlčania, že žalobcovi bolo štatutárom obce ústne nariadené
čerpanie dovolenky za rok XXXX a XXXX, avšak ten namiesto čerpania dovolenky vyberal náhradné

voľno. E. sumy X XXX,XX € titulom nedoplatku na príplatku za riadenie a prácu nadčas považoval
vzájomné nároky strán sporu za vysporiadané.XX. G. ust. § 101 X. práce zamestnanec, ktorý počas nepretržitého trvania pracovného pomeru k tomu
istému zamestnávateľovi vykonával u neho prácu aspoň XX dní v kalendárnom roku, má nárok na
dovolenku za kalendárny rok, prípadne na jej pomernú časť, ak pracovný pomer netrval nepretržite

počas celého kalendárneho roka. Za odpracovaný deň sa považuje deň, v ktorom zamestnanec
odpracoval prevažnú časť svojej zmeny. V. zmien odpracované v rôznych dňoch sa nesčítajú.

XX. G. ust. § 113 ods. X X. práce ak si zamestnanec nemôže vyčerpať dovolenku v kalendárnom
roku preto, že zamestnávateľ neurčí jej čerpanie, alebo pre prekážky v práci na strane zamestnanca,

zamestnávateľ je povinný poskytnúť zamestnancovi dovolenku tak, aby sa skončila najneskôr do
konca nasledujúceho kalendárneho roka. Ak zamestnávateľ neurčí zamestnancovi čerpanie dovolenky
najneskôr do XX. júna nasledujúceho kalendárneho roka tak, aby zamestnanec vyčerpal dovolenku do
konca tohto kalendárneho roka, čerpanie dovolenky si môže určiť zamestnanec. P. čerpanie dovolenky
je zamestnanec povinný oznámiť zamestnávateľovi písomne, najmenej XX dní vopred; uvedená lehota
môže byť so súhlasom zamestnávateľa skrátená.

XX. G. ust. § 11X ods. 3 X. práce ak si zamestnankyňa (zamestnanec) nemôže vyčerpať dovolenku pre
čerpanie materskej dovolenky alebo rodičovskej dovolenky ani do konca nasledujúceho kalendárneho
roka, nevyčerpanú dovolenku jej (mu) zamestnávateľ poskytne po skončení materskej dovolenky alebo
rodičovskej dovolenky.

XX. G. ust. § XXX ods. X X. práce ak si zamestnanec nemôže vyčerpať dovolenku, pretože bol
uznaný za dočasne pracovne neschopného pre chorobu alebo úraz, ani do konca nasledujúceho
kalendárneho roka, nevyčerpanú dovolenku mu zamestnávateľ poskytne po skončení dočasnej
pracovnej neschopnosti zamestnanca.

XX. G. ust. § 113 ods. X X. práce ak si zamestnanec nemôže vyčerpať dovolenku, pretože bol dlhodobo
uvoľnenýprevýkonverejnejfunkciealeboodborovejfunkcie,nevyčerpanúdovolenkumuzamestnávateľ
poskytne po skončení výkonu verejnej funkcie alebo odborovej funkcie.

XX. G. ust. § 116 ods. X X. práce za časť dovolenky, ktorá presahuje X týždne základnej výmery
dovolenky, ktorú zamestnanec nemohol vyčerpať ani do konca nasledujúceho kalendárneho roka, patrí
zamestnancovi náhrada mzdy v sume jeho priemerného zárobku.

XX. G. ust. § 116 ods. X X. práce za nevyčerpané X týždne základnej výmery dovolenky nemôže byť

zamestnancovi vyplatená náhrada mzdy, s výnimkou, ak si túto dovolenku nemohol vyčerpať z dôvodu
skončenia pracovného pomeru.

XX. S. už bolo vyššie uvedené, žalobca v roku XXXX nevyčerpal dovolenku v rozsahu XX dní a
v roku XXXX to bolo v rozsahu XX dní. G. pre priznanie náhrady mzdy za nevčerpanú dovolenku

upravuje citované ust. § 116 ods. X a ods. X X. práce podľa ktorého má zamestnanec nárok na
mzdu za nevyčerpanú dovolenku v sume jeho priemerného zárobku. V prípade, ak došlo k skončeniu
pracovného pomeru a z uvedeného dôvodu si zamestnanec svoju dovolenku nemohol vyčerpať, má
nárok na náhradu za všetky dni takto nevyčerpanej dovolenky. O. situácia nastáva v prípade, kedy k
skončeniu pracovného pomeru v čase, kedy má zamestnanec možnosť čerpať dovolenku, nedôjde. V

takomto prípade má zamestnanec nárok na náhradu mzdy iba za nevyčerpanú dovolenku presahujúcu
jej základnú výmeru X týždňov, ale iba za podmienky, že si túto dovolenku nemohol vyčerpať ani do
konca nasledujúceho kalendárneho roka. K. nemožnosti čerpania dovolenky sú uvedené v ust. § 113
X. práce. Za takýto kvalifikovaný dôvod nemožnosti čerpania dovolenky zákon považuje X./ čerpanie
materskej prípadne rodičovskej dovolenky, X./ dočasnú pracovnú neschopnosť, X./ dlhodobé uvoľnenie

zamestnanca na výkon verejnej alebo odborovej funkcie.

XX. V prejednávanom prípade mal žalobca možnosť vyčerpať si dovolenku z roku XXXX do konca
kalendárneho roka XXXX. G. mu jej čerpanie neurčil zamestnávateľ, od X.X.XXXX ju mohol čerpať v
ľubovoľnom zamestnávateľovi vopred oznámenom termíne. X. túto možnosť nevyužil. Na jeho strane

pritom neexistovali žiadne okolnosti, pre ktoré by tak urobiť nemohol. T. u žalobcu nešlo o čerpanie
rodičovskej dovolenky, ani o pracovnú neschopnosť a nebol uvoľnený pre výkon inej funkcie, jeho nárok
na dovolenku za rok XXXX (a to či už na jej vyčerpanie alebo na zaplatenie náhrady mzdy) v roku XXXX
zanikol a podľa ust. § 116 ods. X v spojení s ust. § 113 ods. 3, ods. 4, ods. X X. práce, mu nevznikolani nárok na jej preplatenie. X. v časti o zaplatenie sumy X XXX,XX € je nedôvodná a preto bola v tejto
časti aj s príslušenstvom zamietnutá.

XX. X. vo vzťahu k nároku na náhradu mzdy za nevyčerpanú dovolenku z roka XXXX tvrdila, že tento
nárok nevznikol a súčasne vzniesla námietku premlčania. S ohľadom na záver súdu o neexistencii
nároku na náhradu mzdy za nevyčerpanú dovolenku roka XXXX už nebolo potrebné zaoberať sa aj
námietkou premlčania tohto (neexistujúceho) peňažného nároku.

XX. O. situácia nastáva pri posudzovaní nároku náhrady mzdy za dovolenku za rok XXXX. G. pomer
žalobcu bol ukončený dňa XX.X.XXXX a z dôvodu, že do uvedeného termínu si žalobca nevyčerpal ani
jeden deň dovolenky za kalendárny rok XXXX, má nárok na jej preplatenie v plnom rozsahu. L. žalobcu
na XX dní dovolenky za kalendárny rok, nebol sporný.

XX. X. síce tvrdil, že čerpanie dovolenky bolo žalobcovi nariadené a že nadčasové hodiny, ktoré si

namiesto čerpania dovolenky svojvoľne vyberal mu boli doplatené, avšak tieto skutočnosti nijakým
spôsobom nepreukázala. X. bola o svojej povinnosti podľa ust. § 149 a násl. C.s.p. riadne poučená a
to E. a poučením o procesných právach a povinnostiach zo dňa XX.X.XXXX (doručená žalovanej dňa
XX.X.XXXX) a tiež na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX. O následkoch nesplnenia si dôkaznej
povinnosti v súdom stanovenej lehote podľa ust. § 153 C.s.p. bola žalovaná riadne poučená. T. tvrdenia

prednesené na svoju obranu nepreukázala, súd na takéto tvrdenia pri rozhodovaní neprihliadal.

XX. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd dospel k záveru, že
nárok žalobcu na náhradu mzdy za nevyčerpanú dovolenku za kalendárny rok XXXX je dôvodný. G.
rozsahu nevyčerpanej dovolenky XX dní, priemernej hodinovej mzde X,XXX € a denným pracovným

úväzkom X,X hodín, predstavuje náhrada mzdy za XX dní dovolenky sumu X XXX,XX € brutto. V tejto
časti súd žalobe vyhovel.

XX. G. ust. § 5X7 ods. 1 M. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. G. ust. § 517 ods. X M. zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. G. ust. § 3 ods. X L. vlády č. XX/XXXX Z.z. účinnej do XX.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o
X%-tuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba R. platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. S. už bolo vyššie uvedené žalobca má nárok na náhradu mzdy za nevyčerpanú dovolenku za

kalendárny rok XXXX vo výške X XXX,XX €, ktorú mu bola žalovaná povinná zaplatiť v poslednom
výplatnom termíne t.j. za mesiac jún XXXX. G. pracovnej zmluvy bola mzda žalobcu splatná pozadu za
mesačné obdobie, najneskôr do XX. dňa nasledujúceho mesiaca. C. za mesiac jún XXXX bola splatná
najneskôr dňa XX. júla XXXX a nasledujúcim dňom sa žalovaná dostala do omeškania. G. súd priznal
žalobcovi nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške 8% ročne (podľa ust. § 3 ods. X v spojení s ust.

§ X0c L. vlády č. XX/XXXX Z.z.) odo dňa X.X.XXXX až do úplného zaplatenia.

XX. G. ust. § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu v spore.

XX. V prejednávanom prípade sa žalobca domáhal zaplatenia sumy X XXX,XX € s príslušenstvom.

Z. bol v časti o zaplatenie sumy X XXX,XX € s príslušenstvom, čo predstavuje jeho XX%-tný úspech
v spore. X. bola úspešná v časti, v ktorej súd žalobu zamietol, t.j. v časti o zaplatenie X XXX,XX € s
príslušenstvom, čo predstavuje XX%-tný úspech v spore. G. porovnaní takejto úspešnosti strán sporu
má úspešnejší žalobca nárok na náhradu trov konania v rozsahu XX%. O výške trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.