Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. máj 2021

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 9P/90/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2720201619
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2021:2720201619.6

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: I. O., D.. XX.X.XXXX, bytom ako F.,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica,
dieťa rodičov: C. O., D.. XX.X.XXXX, H. N. X. XXX a U.Á. O., D.. XX.X.XXXX, H. N. X. XXX, o návrhu
matky na schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.DňaXX.XX.XXXXboltunajšiemusúdudoručenýnávrhmatkymaloletéhodieťaťaI.O.,D..XX.X.XXXX
na schválenie právneho úkonu za maloleté dieťa, a to uzavretie kúpnej zmluvy zo dňa X.XX.XXXX
uzavretú medzi zmluvnými stranami V. A. ako predávajúcou a I. O. a V. O. ako kupujúcimi. Zároveň ten

istý deň XX.XX.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh na schválenie právneho úkonu za maloleté
dieťa, a to uzavretie kúpnej zmluvy zo dňa X.XX.XXXX uzavretú medzi zmluvnými stranami A. O. ako
predávajúcim a I. O. a V. O. ako kupujúcimi. Súd uznesením č. k. XP/XX/XXXX-XX R. W. XX.X.XXXX
spojil konania vedené na tunajšom súde pod sp. zn. XP/XX/XXXX V. Z.. R.. XP/XX/XXXX na spoločné
konanie.

2. Dňa XX.X.XXXX bolo tunajšiemu súdu doručené podanie matky maloletého dieťaťa I. O., D..
XX.X.XXXX ako jeho zákonnej zástupkyne, ktorým zobrala návrh na schválenie právneho úkonu za
maloleté dieťa v celom rozsahu späť.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie podľa § 29 ods. 1 zákona č.
161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) zastavil.

4. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu, nakoľko neboli naplnené podmienky, v zmysle ktorých by podľa CMP bolo možné účastníkovi
trovy konania priznať.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).