Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. jún 2021

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/35/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621010099
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:3621010099.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvineného K. L., pre

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa
14.06.2021,onávrhunaschváleniedohodyovineatrestepodanéhoprokurátoromOkresnejprokuratúry
v Partizánskom, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom zo dňa 24.05.2021 pod č.k. Pv 69/21/3305-35,
doručenom súdu dňa 24.05.2021, že :

Obvinený K. L., X.. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom mesto J., prechodne Š. XXX, Ž. X. X.,
rozvedený, nezamestnaný, t.č. ÚVV Ilava,

je vinný, že

dňa 01.03.2021 v čase asi od 14.42 h do 15.10 h v Žabokrekoch nad Nitrou, na verejne prístupnom

mieste za kostolom pod vplyvom alkoholu fyzicky napadol poškodeného Y. B. tak, že najskôr začal
doňho pichať prstom do hrude, na čo sa vzájomne začali sácať, následne vznikol medzi obvineným a
poškodeným Y. B., ako aj poškodenou H. G. konflikt, pri ktorom sa navzájom sácali a zápasili na zemi
a následne obvinený opätovne slovne napadol poškodeného Y. B. a to tak, že ho vyzýval, aby sa šiel
s ním biť, pričom sa k poškodenému Y. B. približoval, poškodený Y.K. B. sa od neho stránil, následne
poškodená H. G. sa snažila oboch rozdeliť a odťahovala obvineného K. L. preč, načo ten následne
poškodenú H. G. opľul na tvár, začal jej vulgárne nadávať, rukami ju chytil v oblasti krku a škrtil ju, načo
v ďalšom konaní mu zabránila privolaná hliadka polície, pričom svojim konaním poškodenému Y. B. a

poškodenej H. G. nespôsobil zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,

teda

sa dopustil slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného
čím spáchal:

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa obvinený zaraďuje na výkon uloženého trestu do ústavu
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné liečenie protialkoholické
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.05.2021 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v trestnej veci obvineného K.
L. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č.k. Pv 69/21/3305-35. Po preskúmaní návrhu a
spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal obvineného a upovedomil
prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Partizánskom
obvinený K. L. na verejnom zasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené
v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal: "áno"

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal: "áno"

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal: "áno"

e/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal: "áno"

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal: "áno"

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
- odpovedal: "áno"

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý prečin - odpovedal: "áno"

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody - odpovedal: "áno"

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - odpovedal: "áno"

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal "áno", mohol samosudca rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k
záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu,

ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchanému skutku, pričom vykonané dôkazy
nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v

ustanovení § 232 ods. 7 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je
prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.