Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. december 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16Cpr/1/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514201798
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kerecmanová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7514201798.17

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobkyne W. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X, Trebišov zastúpenej
advokátom JUDr. Marcelom Dolobáčom, PhD., so sídlom Žižkova 39, Košice proti žalovanej Železničná
spoločnosť Cargo Slovakia, a. s., so sídlom Drieňová 24, Bratislava, IČO: 35 914 921 zastúpenej
advokátom JUDr. Petrom Pandym, so sídlom L. Kossutha 99, Kráľovský Chlmec, v konaní o určenie
neplatnosti výpovede a o určenie, že pracovný pomer medzi stranami sporu trvá

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobkyňa nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou podanou na Okresnom súde Košice - okolie (ďalej aj „súd“) 29.1.2014
domáhala, aby súd určil, že výpoveď z pracovného pomeru z 15.7.2013 daná žalobkyni žalovanou je

neplatná a pracovný pomer medzi stranami sporu naďalej trvá.

2. V priebehu konania žalobkyňa prostredníctvom svojho zástupcu písomným podaním doručeným
súdu 2.12.2020 zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť, žiadala, aby súd konanie zastavil a žiadnej
zo sporových strán nepriznal právo na náhradu trov právneho zastúpenia.

3. Zástupca žalovanej v písomnom podaní z 28.11.2020 uviedol, že súhlasia so späťvzatím žaloby a v
prípade späťvzatia žaloby nebude uplatňovať náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 prvá veta CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

7. Žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, žalovaná vyslovila súhlas so späťvzatím žaloby,

preto súd podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výroku
I. uznesenia.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10. Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne zavinila žalobkyňa, preto jej voči žalovanej nárok
na náhradu trov konania nevznikol. Žalovaná, ktorej v konaní vznikli len trovy právneho zastúpenia

advokátom JUDr. Petrom Pandym, sa nároku na náhradu týchto trov vzdala, preto súd o trovách konania
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde Košice - okolie, písomne, v troch
vyhotoveniach ( § 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha / odvolací návrh / (§ 363 CSP) .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 364, 365 ods. 3 CSP).