Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. február 2021

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 8P/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1621200007
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kralovičová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2021:1621200007.3

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloleté deti Y., S., nar. XX.XX.XXXX a G., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Malacky, so sídlom Malacky, Záhorácka ul. č. 2942/60A, deti rodičov G. G., nar.
XX.XX.XXXX, št. prísl. SR, bytom D. W., C. ul. č. XXXX a W. Y., nar. XX.XX.XXXX, št. prísl. ČR, trvale
bytom S. D. u Q. H., U S. S. č. XXXX/XX, prechodne bytom D. W., D. č. XXXX/X o návrhu matky na

vydanie neodkladného opatrenia v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom, takto

r o z h o d o l :

Otec je povinný dočasne do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod
č. 8P/1/2021 prispievať na výživu maloletého S. výživným vo výške 150 Eur mesačne a na výživu
maloletého G. výživným vo výške 150 Eur mesačne, na obe deti počnúc vydaním neodkladného
opatrenia, ktoré výživné je povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred.

Otec m á p r á v o dočasne do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod
č. 8P/1/2021 stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny týždeň v roku od soboty od
10,00 hod. do nedele do 17,00 hod., kedy si maloleté deti vyzdvihne a aj odovzdá v mieste ich bydliska.
Matka je povinná maloleté deti na stretnutie s otcom pripraviť a v určenom čas mu ich odovzdať.

Vo zvyšku súd návrh matky z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa svojím návrhom zo dňa 04.01.2021, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa, domáhala
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom - žiada maloleté deti zveriť do svojej
starostlivosti, otca zaviazať platením výživného vo výške 200 Eur mesačne pre maloletého S. a 150 Eur
mesačne pre maloletého G., upraviť stretávanie sa otca s maloletými deťmi každý nepárny kalendárny

týždeň v roku od soboty od 10,00 hod. do nedele do 17,00 hod.

2. Ako dôvod podania svojho návrhu uviedla skutočnosť, že s otcom maloletých detí nie sú manželia,
v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti. O maloleté deti sa stará sama, otec na výživu detí ničím
neprispieva, nevedia sa dohodnúť na stretávaní sa otca s deťmi - otec vyžaduje stretnutie s deťmi podľa
toho, ako mu vyhovuje, nedodržiava žiadnu dohodu.

3. Zároveň matka podala aj návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala
rozhodnúť tak, ako aj v návrhu samotnom a návrh na vydanie neodkladného opatrenia
zdôvodnila tými istými skutočnosťami, ako návrh vo veci samej.

4. K návrhom doložila rodné listy maloletých detí.

5. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia (§ 28 a nasl. Zákona o rodine),tieto práva sú pre oboch rodičov rovnaké a rovnako aj obaja rodičia sú povinní zabezpečovať
starostlivosť o svoje deti ako aj prispievať na ich výživu (§ 62 a nasl. Zákona o rodine).

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä,
aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len CMP), neodkladným opatrením môže
súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

11. Podľa § 329 ods. 1, prvej vety, CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje
opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo

zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia.

13. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že nebudú zisťované všetky skutočnosti, ktoré by mal súd
inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné rozhodnutie.

14. Vydanie neodkladného opatrenia je opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu právne
vzťahy medzi účastníkmi, že tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu, že táto dočasná úprava je
potrebná, že sa v právnych vzťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav a že sa neprimeraným
spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi a že účastník nie je obmedzený
spôsobom neprimeraným povahe veci. Pri rozhodovaní o nariadení predbežného opatrenia súd skúma

aj to, či návrh je prípustný z hľadiska ústavno-procesných princípov platných v civilnom procese, či je
opodstatnený z hľadiska ochrany ústavou zaručených práv a slobôd, ktoré by mohli byť obmedzené,
vylúčené, alebo suspendované výrokom predbežného opatrenia.

15. Súd mal preukázané, že právne vzťahy medzi účastníkmi sú, rodičia nie sú manželia, z ich vzťahu

však pochádzajú dve maloleté deti, spolu nežijú, pričom ich práva a povinnosti k týmto deťom zatiaľ
súdnym rozhodnutím upravené nie sú.

16. Pri prijímaní takéhoto opatrenia, ktoré je opatrením dočasným a predbežným, prevláda požiadavka
rýchlosti konania nad úplným preukázaním uplatneného nároku. Aj v konaní o neodkladnom opatrení

však musí súd hodnotiť vykonané dôkazy, pritom (pri súčasnom preukázaní potreby dočasnej
úpravy pomerov účastníkov) rozhodné skutočnosti, (predovšetkým nárok sám) nemusia byť spoľahlivo
preukázané. K nariadeniu predbežného opatrenia stačí, ak sú tvrdené skutočnosti aspoň osvedčené, t.
j. ak sa javia aspoň pravdepodobnými. Procesnú zodpovednosť v uvedenom smere nesie navrhovateľ
predbežného opatrenia. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť

práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

17. Súd sa oboznámil s návrhom matky, priloženými listinnými dôkazmi a z týchto zistil, že rodičia
maloletých detí nie sú manželia, v súčasnosti nežijú v spoločnej domácnosti, pričom matka neuviedla,
kde s otcom spolu žili a ani ktorý z nich spoločnú domácnosť opustil. Z ich vzťahu pochádzajú dve

maloleté deti, ktoré sú v súčasnosti v starostlivosti matky, ktorá je na rodičovskej dovolenke, poberá iba
rodičovský príspevok a prídavky na dve deti. matka žije s deťmi v byte svojej matky. Podľa vyjadrenia
matky je otec živnostníkom, vykonával práce v zahraničí, v súčasnosti je jeho príjem na úrovni cca.
2000,- Eur mesačne, podľa vyjadrenia matky sa matka s ním nevie dohodnúť na jeho prispievaní navýživu detí a ani na jeho stretávaní sa s deťmi - otec sa domáha stretnutia s deťmi, kedy mu to vyhovuje,
bez ohľadu na režim detí. Starostlivosť matky o deti nesporuje.

18. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd dospel k záveru, že návrh matky na vydanie neodkladného
opatrenia je čiastočne dôvodný. Čo sa týka dočasného zverenia maloletých detí do starostlivosti matky,
matka nepreukázala naliehavosť úpravy pomerov rodičov k maloletým deťom - maloleté deti sú v
starostlivosti matky, otec voči tomu nenamieta, preto nie je dôvod neodkladne upravovať zverenie detí
do starostlivosti matky - v tejto časti preto súd návrh matky zamietol.

19. Čo sa týka povinnosti otca platiť výživné na maloleté deti, z obsahu návrhu podaného matkou
sa dá vyvodiť záver, že otec si túto svoju povinnosť neplní - matka udáva, že sa na tomto s otcom
nevie dohodnúť, udáva, že všetku starostlivosť o maloleté deti zabezpečuje ona za pomoci rodiny a
priateľov, požaduje určiť neodkladným opatrením výživné pre maloletého Damiana vo výške 200 Eur
mesačne, pre maloletého Sebastiana vo výške 150 Eur mesačne. Poukázala na skutočnosť, že otec má

v súčasnosti príjem cca 2000 Eur, je živnostník, ona sama je na rodičovskej dovolenke a jej príjmom je
iba rodičovský príspevok a prídavok na dve maloleté deti. Vzhľadom k skutočnosti, že súd môže nariadiť
neodkladné opatrenie i bez preukazovania tvrdených skutočností, keď sa javí naozaj pravdepodobné,
žeotecnavýživumaloletýchdetíneprispieva(súdjetohonázoru,žeakbyotecnavýživumaloletýchdetí
prispieval, matka by túto skutočnosť vo svojom návrhu spomenula tak, ako uviedla aj ostatné veci ) súd

sa stotožnil s návrhom matky na určenie predbežnej výšky výživného a tomuto vyhovel. Predbežným
opatrením možno určiť výživné pre oprávnené osoby iba v nevyhnutnej miere, súd preto posudzoval
návrh matky na určenie výšky výživného a toto stanovil v sume 150 Eur mesačne pre každé z detí ; takto
stanovená suma je v podstate na úrovni životného minima pre maloleté dieťa (stanoveného zákonom
č. 601/2003 Z. z. v platnom znení - Opatrenie MPSVaR SR č. 174/2020 Z. z. účinné od 01.07.2020

vo výške 98,08 Eur) , resp. ho iba mierne prekračuje. Nad rámec takto určeného výživného súd návrh
matky zamietol.

20.Takistovyhovelajnávrhumatkyvčastinávrhunaúpravustretávniasaotca sdeťmi-matkaudáva,že
sa s otcom na tomto nevedia dohodnúť, otec vyžaduje stretnutie s deťmi v čase, kedy to vyhovuje jemu,

neberie ohľad na režim detí. V tomto prípade súd poukazuje na skutočnosť, že najmä deti majú právo na
kontakt nielen s rodičom, s ktorým žijú v spoločnej domácnosti, ale aj so svojím druhým rodičom; pokiaľ
sa rodičia nevedia dohodnúť, súd dočasne upraví kontakt detí s druhým rodičom tak, aby tento zostal
zachovaný, aby aj tento druhý rodič mohol uplatniť svoje právo na podieľaní sa na výchove detí a aby
väzby medzi deťmi a rodičom, s ktorým nežijú, zostali zachované. Na druhej strane aj tento druhý rodič

si musí uvedomiť, že svoje právo si nemôže uplatňovať na úkor narušenia režimu a pokoja maloletých
detí, deti majú právo na pokojný život, nenarušený hádkami a konfliktami rodičov. Preto aj v tejto časti
súd návrhu matky vyhovel a dočasne upravil aj stretávanie sa otca s maloletými deťmi tak, aby deťom
zostal zachovaný kontakt s otcom, ale aj aby nemali narušený svoj denný režim. .

21.Zároveňsúdpoukazujenaskutočnosť,žekonečnúúpravuvýkonuichrodičovskýchprávapovinností
vykoná až po vykonaní dokazovania vo veci, toto rozhodnutie je v iba dočasné, do skončenia konania
vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon číslo 233/95
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení).