Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. apríl 2021

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14C/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5321200124
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Šadibolová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5321200124.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v spore žalobcu: D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., právne zastúpený
Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o, Jilemnického 4012/30, 036 04 Martin, IČO: 36 715 352, proti
žalovanej: U. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 13.01.2021 elektronicky prostredníctvom svojho
právneho zástupcu domáhal zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovanej
k nehnuteľnostiam vedených Okresným úradom Čadca, katastrálnym odborom, okres Čadca, obec X.,
k. ú. X., evidovaných na liste vlastníctva č. XXXXX, a to: pozemok parcely registra „C“, parc. č. XXXX -
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 132 m2, pozemok parcely registra „C“, parc. č. XXXX - zastavaná

plocha a nádvorie o výmere 696 m2, pozemok parcely registra „C“, parc. č. XXXX - záhrada o výmere
283 m2, stavba so súpisným číslom XXXX., nachádzajúca sa na pozemku s parc.č. XXXX - rodinný dom.

2. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
je súdny poplatok splatný vznikom poplatkovej povinnosti, ktorá vzniká v zmysle § 5 ods. 1 písm. a)
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov podaním žaloby.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra
trestov, pre nezaplatenie poplatku súd konanie podľa § 9 nezastaví, ak: už začal konať vo veci samej,
došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v
tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej
úprave podľa tohto zákona, vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na
priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny

poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. Nakoľkosižalobcasvojupoplatkovúpovinnosťnesplnilspoluspodanímžaloby,súdhovýzvouzodňa
22.01.2021 vyzval na jej splnenie v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva na splnenie si poplatkovej
povinnosti bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 23.02.2021. Lehota na splnenie poplatkovej
povinnosti uplynula dňa 11.03.2021, pretože v zmysle zákona č. 9/2021 Z.z., ktorým sa menia a dopĺňajú

niektoré zákony v súvislosti s druhou vlnou pandémie ochorenia COVID-19 , bolo zmenené ustanovenie
§8a9zák.č.62/2020Z.z.tak,že lehotyustanovenéprávnymipredpismivsúkromnoprávnychvzťahoch
na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo zániku
práva podľa § 8 písm.a) v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 28. februára 2021 neplynú. Žalobca
súdny poplatok vo výške 1430,00 € v stanovenej lehote neuhradil.

7. Pretože v tomto prípade nejde o konanie, ktoré sa uskutočňuje aj v prípade nezaplatenia súdneho
poplatku a súd poučil žalobcu ( poplatníka ) vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku o následkoch
nezaplatenia súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 poplatkového zákona a žalobca súdny poplatok v
stanovenej lehote súdom a ani ku dňu rozhodovania súdu o zastavení konania nezaplatil, súd konanie
zastavil. Súd v tejto súvislosti zároveň konštatuje, že v zmysle zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992

Zb. v znení zmien a noviel, účinného od 01. júla 2017, ak poplatník, v tomto prípade žalobca, odignoruje
súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné
zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude bez ďalšej relevancie, pričom súd uznesenie o
zastavení konania nezruší.

8. Súd vzhľadom na zastavenie konania s poukazom na zásadu hospodárnosti a tú skutočnosť, že
v tomto konaní žiadnemu subjektu trovy nevznikli, pričom poplatková povinnosť bola len povinnosťou
medzi poplatníkom, t.j. žalobcom a štátom, o náhrade trov konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v
lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 240, § 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Podľa § 244 CSP rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).