Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. apríl 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/326/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520206764
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7520206764.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S. - okolie samosudkyňou X.. U. F. vo veci starostlivosti o maloletú J. X., nar.XX.X.XXXX,

zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom L. práce, sociálnych vecí a rodiny S., dieťaťa rodičov matky
V. X., nar.X.X.XXXX, bytom W. XXX a otca X. X., nar.XX.X.XXXX, bytom Q. XX/XX, G., na návrh S. Q.,
rodenej I., nar.XX.X.XXXX a X. Q., nar.X.X.XXXX, obaja bytom Q. XX, v konaní o zverenie maloletého
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti

r o z h o d o l :

R u š í ústavnú starostlivosť u maloletej J. X., nar.XX.X.XXXX, nariadenú rozsudkom Okresného súdu
S. - okolie, sp.zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX.

Z v e r u j e maloletú J. X., nar.XX.X.XXXX do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov S. Q., rodenej
I., nar.XX.X.XXXX a X. Q., nar.X.X.XXXX, obaja bytom Q. XX, ktorí budú p o v i n n í vykonávať osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a budú o p r á v n e n
í maloleté dieťa zastupovať, spravovať jeho majetok namiesto rodičov v bežných veciach, pričom veci,
ktoré nie sú bežnou záležitosťou, podliehajú schváleniu súdom.

Q. je p o v i n n á prispievať na výživu maloletej J. mesačne sumou rovnajúcou sa XX % životného

minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, určenú z. č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime v
platnom znení, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, na účet L. práce, sociálnych vecí a rodiny v Q., číslo
účtu H.: W XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

R. je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletej J. mesačne sumou rovnajúcou sa XX % životného
minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, určenú z. č. XXX/XXXX Z.z. o životnom minime v
platnom znení, vždy do XX. dňa v mesiaci vopred, na účet L. práce, sociálnych vecí a rodiny v Q., číslo
účtu H.: W XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. K., manželia S. a X. Q. podali tunajšiemu súdu dňa X.XX.XXXX návrh na zverenie maloletej J.
X., nar.XX.X.XXXX do spoločnej pestúnskej starostlivosti, ktorý odôvodnili tým, že ako žiadatelia o
sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti v zozname žiadateľov nadviazali prostredníctvom L.
v Q. osobný kontakt s maloletou J., začali s interakciami s maloletou, pričom vzájomné interakcie s
maloletouvD.predetiarodinyY.Z.,akoajsmaloletýmideťminavrhovateľovhodnotiaveľmiúspešne.Q.
preukázala kladný vzťah k obom navrhovateľom. V. centra odporučila vzhľadom k správaniu sa maloletej
realizovať čím skôr postupy smerujúce k pestúnskej starostlivosti.

2. T. tunajšieho súdu sp.zn. XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX bola maloletá J. X.,
nar.XX.X.XXXX, zverená do dočasnej starostlivosti navrhovateľov, manželov Q..3. Q. maloletej s podaným návrhom na zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov
vyslovila súhlas. R. maloletého dieťaťa sa k podanému návrhu písomne nevyjadril, na pojednávanie
sa nedostavil, aj keď bol predvolaný riadne a včas z adresy trvalého bydliska, preto súd pojednával a

rozhodol v jeho neprítomnosti.

4.S.opatrovníkmaloletéhodieťaťa,vzhľadomktomu,žejevzáujmemaloletej,abyvyrastalavrodinnom
prostredí a pestúnska starostlivosť má prednosť pred ústavnou starostlivosťou, navrhol súdu zveriť
maloletú J. X., nar.XX.X.XXXX do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.

5. W. vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, matky maloletej, správami o prešetrení rodinných
pomerov, oboznámil sa s ďalším obsahom spisu, s pripojenými spismi Okresného súdu S. - okolie, sp.zn.
XXP/XXX/XXXX, XXP/XXX/XXXX a zistil tento stav vo veci:

6. Q. J. X. pochádza z družobného vzťahu rodičov. Y. Okresného súdu S. - okolie, č. k. XXP/XXX/XXXX

zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným dňa XX.X.XXXX bola maloletej nariadená ústavná starostlivosť v D.
pre deti a rodiny Y. Z. XX, Y. Z.. T. Okresného súdu S. - okolie, č. k. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX
bola maloletá J. neodkladne zverená do dočasnej starostlivosti navrhovateľov.

7. Q. maloletej býva na adrese trvalého bydliska, obýva menší rodinný dom, kde má k dispozícii kuchyňu

a jednu izbu bez sociálneho zariadenia. P. je elektrifikovaná. B. užíva so spoločnej studne. V. matky
pozostáva z dávky v hmotnej núdzi v sume XX,XX A. a aktivačného príspevku v sume XX,XX A.
mesačne.

8.L.práce,sociálnychvecíarodinyQ.vykonalsociálnezisťovanievdomácnosti,žiadateľovopestúnsku

starostlivosť manželov Q.. Zo správy vyplýva, že manželia pôsobia ako sympatický pár. Y. má vytvorené
vhodné podmienky bývania. V. predchádzajúcich stretnutí so žiadateľmi, či už v samotnom procese
prípravy na náhradnú rodinnú starostlivosť, ako aj pohovormi pred podaním žiadosti a po ich zapísaní do
zoznamužiadateľovopestúnskustarostlivosťL.Q.konštatuje,žežiadateliamajúvytvorenéosobnostné,
materiálne, bytové podmienky na zabezpečenie pestúnskej starostlivosti maloletej J.. H. zámerom je

prijať do rodiny dieťa, pretože obaja to tak cítia, že je ich poslaním nahradiť rodičov dieťaťu, ktorému
nebolo dopriate vyrastať v biologickej rodine. R. sú si vedomí toho, že výchova a starostlivosť je náročná
a zodpovedná úloha. Q. dvoch synov a veľmi túžili ešte po dcére čo sa im aj postupne plní. W. zisťovaním
v rodine neboli zistené žiadne nedostatky, ktoré by naznačovali neschopnosť v spôsobilosti vychovávať
dieťa, zabezpečovať mu plnohodnotnú starostlivosť, ochranu a výživu. R. žiadateľov o náhradnú rodinnú

starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti úrad považuje za vhodných adeptov na rolu pestúnov.

9. P. X.X.XXXX L. v Q. vydal rozhodnutie, ktorým navrhovateľov zapísal do zoznamu žiadateľov, ktorí
majú v záujme stať sa pestúnmi.

XX. Z odpisu registra trestov súd zistil, že navrhovatelia nemajú záznam v registri trestov.

XX. V. § 48 ods.X G. o rodine, ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení
do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené

predpoklady (ďalej len „pestún“).

XX. V. § 48 ods.X G. o rodine, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na
území W. republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä
zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť podľa

osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje,
že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

XX. V. § 48 ods.X veta prvá G. o rodine, maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej pestúnskej
starostlivosti aj manželom.

XX. V. § 50 ods.X G. o rodine, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v
rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. V. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok
má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletéhodieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

XX. V. § X0 ods. 5 G. o rodine, počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa
vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Y. majú právo
stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

XX. V. § 55 ods. X G. o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody pre
ktoré bola nariadená.

XX. Na základe vyššie uvedeného zisteného stavu súd dospel k záveru, že navrhovatelia spĺňajú všetky
materiálne, osobné ako aj zdravotné predpoklady, aby zabezpečili maloletej J. vhodné podmienky pre

jej ďalší zdravý psychický a fyzický vývoj a že spôsobom svojho života zaručujú, že budú pestúnsku
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Je aj v záujme maloletej J., aby bola zverená
do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov, nakoľko z vykonaného dokazovania vyplýva, že maloletá si
vytvorila k navrhovateľom blízky citový vzťah aj jej adaptácia v rodine navrhovateľov je úspešná. V. súd
zrušil ústavnú starostlivosť u maloletej J. a zveril ju do spoločnej pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.

XX. V. § 51 G. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti
určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí.

XX. V. § 62 ods. X G. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX. V. § 62 ods. X G. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX. U rodičov maloletého dieťaťa nebolo preukázané, že by ich pomery odôvodňovali určiť výživné vo

väčšom rozsahu ako vo výške XX % životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré
je od X.X.XXXX vo výške XX,XX A.. Q. výživným v takejto výške sú matka aj otec maloletej povinní
prispievať na výživu maloletej J., pretože súd má zo zákona povinnosť určiť výživné obom rodičom.
W. určil počiatok vyživovacej povinnosti rodičov odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, ktorú sú rodičia
povinní zasielať na účet L. v Q..

XX. B. k všetkým vyššie odôvodneným skutočnostiam, s poukazom na citované zákonné ustanovenia
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť iba dôvodmi uvedenými v § 365 ods.1 CSP:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd,
d/konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62ods. 2 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V Košiciach, 28.4.2021

JUDr. Andrea Gazdagová

s u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:
Michaela Múčková