Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. apríl 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17Ek/25/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121202656
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Slobodníková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6121202656.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom:
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO:35807598, zast. JUDr. Katarína Hegedüšová, so sídlom:
Majerníkova 3/A, 841 05 Bratislava proti povinnému: Y. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: XXX XX V.
o vymoženie 239,00 EUR s prísl., o nejasnom/neúplnom návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
22.12.2020 domáhal od povinného vymoženia 239,00 EUR s prísl. na základe exekučného titulu -
rozsudok Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 09.06.2004, sp. zn. 27Cb/394/02, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 01.10.2004 a vykonateľnosť dňa 17.10.2004 (ďalej len „exekučný titul I“).

2. Výzvou zo dňa 25.01.2021 vyzval súd právneho zástupcu oprávneného, aby v lehote 10 pracovných
dní od doručenia výzvy odstránil chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je
návrh na vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný, teda aby:
- predložili rozsudok Okresného súdu Bratislava III. zo dňa 09.06.2004, č.k. 27Cb/394/02 ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe

v zmysle § 48 ods. 6 Exekučného poriadku v spojení s § 36 ods. 3 písm. b./ zákona č. 305/2013 Z.
z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente),
- predložili Plnomocenstvo (ako elektronický dokument) od oprávneného pre právneho zástupcu
oprávneného autorizované oprávneným v zmysle § 23 ods. 5 písm. a) zákona č. 305/2013 Z. z. o
elektronickejpodobevýkonupôsobnostiorgánovverejnejmociaozmeneadoplneníniektorýchzákonov

(zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente”), alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe v
zmysle § 36 ods. 3 písm. b) zákona o e-Governmente a v zmysle § 48 ods. 6 Exekučného poriadku,
- v časti E) návrhu - Vymáhaný nárok - zohľadnili výšku vymoženej pohľadávky oprávneného 82,12
EUR uvedenú v Upovedomení o zastavení starej exekúcie,
s poučením, že inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne, resp. zamietne. Predmetná výzva bola

právnemu zástupcovi oprávneného doručená dňa 29.01.2021.
3. Právny zástupca oprávneného doručil súdu dňa 11.02.2021 Opravu vád návrhu na vykonanie
exekúcie, v ktorej predložil súdom požadované.

4. Následne Výzvou zo dňa 16.02.2021 súd právneho zástupcu oprávneného vyzval, aby v lehote 10
pracovných dní od doručenia výzvy odstránil chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku

ktorých je návrh na vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný, teda aby predložili Plnomocenstvo (ako
elektronickýdokument)odoprávnenéhopreprávnehozástupcuoprávnenéhoautorizovanéoprávnenýmv zmysle § 23 ods. 5 písm. a) zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti
orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente”), alebo ako elektronický dokument, ktorý

vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe v zmysle § 36 ods. 3 písm.
b) zákona o e-Governmente a v zmysle § 48 ods. 6 Exekučného poriadku, nakoľko listinná podoba
Plnomocenstva neobsahuje podpis splnomocniteľa a splnomocnenca, s poučením, že inak návrh na
vykonanie exekúcie odmietne, resp. zamietne. Ak sa na odstránenie uvedených vád nepoužije na to
určený elektronický formulár, na opravu sa neprihliada. Predmetná výzva bola právnemu zástupcovi

oprávneného doručená dňa 17.02.2021.

5. Právny zástupca oprávneného doručil súdu dňa 01.03.2021 Opravu vád návrhu na vykonanie
exekúcie, v ktorej nepredložil súdom požadované.
6. Následne Výzvou zo dňa 11.03.2020 súd právneho zástupcu oprávneného vyzval, aby v lehote 10
pracovných dní od doručenia výzvy odstránil chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku

ktorých je návrh na vykonanie exekúcie nejasný alebo neúplný uvedené v bode 5, s poučením, že
inak návrh na vykonanie exekúcie odmietne, resp. zamietne. Ak sa na odstránenie uvedených vád
nepoužije na to určený elektronický formulár, na opravu sa neprihliada. Predmetná výzva bola právnemu
zástupcovi oprávneného doručená dňa 18.03.2021.

7. Právny zástupca oprávneného doručil súdu dňa 01.04.2021 Opravu vád návrhu na vykonanie
exekúcie, v ktorej nepredložil súdom požadované.

8. Podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku, ak sú v návrhu na vykonanie exekúcie chyby v písaní
alebo iné zrejmé nesprávnosti, v dôsledku ktorých je návrh nejasný alebo neúplný, súd vyzve toho, kto

návrh na vykonanie exekúcie podal, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní od doručenia výzvy
chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti odstránil, a poučí ho, že inak návrh na vykonanie exekúcie
odmietne. Ak bol návrh podaný prostredníctvom exekútora, opraviť sa musí prostredníctvom toho istého
exekútora.

9. Podľa § 52 ods. 2 Exekučného poriadku, chyby v písaní alebo iné zrejmé nesprávnosti sa musia
odstrániť prostredníctvom na to určeného elektronického formulára, inak sa na opravu neprihliada.
10. Podľa § 48 ods. 6 prvá veta Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k
návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

11. Podľa § 23 ods. 5 zákona o e-Governmente, okrem spôsobu podľa odseku 4 sa oprávnenie konať
v mene inej osoby, na účely elektronickej komunikácie, preukazuje aj
a)elektronickým dokumentom obsahujúcim jednoznačnú identifikáciu konajúcej osoby, osoby, v mene
ktorej je oprávnená konať, a rozsah oprávnenia konať v mene tejto osoby, pričom tento elektronický

dokument musí byť autorizovaný
1. splnomocniteľom, ak oprávnenie konať vzniká udelením splnomocnenia, alebo
2. príslušným orgánom verejnej moci, ak oprávnenie konať vzniká rozhodnutím orgánu verejnej moci,
b) elektronickým odpisom z informačného systému verejnej správy21) nie starším ako jeden mesiac, ak
sa oprávnenie konať zapisuje podľa zákona do informačného systému verejnej správy,3) alebo

c) identifikátorom osoby, v mene ktorej sa koná, ak konajúca osoba je zákonným zástupcom osoby, v
mene ktorej sa koná.

12. Podľa § 36 ods. 3 zákona o e-Governmente, osoba vykonávajúca konverziu pri zaručenej konverzii
podľa § 35 ods. 1 písm. b):

a)transformuje pôvodný dokument v listinnej podobe na elektronický dokument,
b)vytvorí osvedčovaciu doložku vo forme elektronického dokumentu,
c)autorizuje osvedčovaciu doložku a novovzniknutý elektronický dokument spoločne a pripojí časovú
pečiatku,
d)vytvorí záznam o vykonanej zaručenej konverzii.

13. Keďže oprávnený prostredníctvom právneho zástupcu v stanovenej lehote návrh na vykonanie
exekúcie v súlade s výzvou súdu, ba ani s opätovnou výzvou neopravil, v dôsledku čoho je návrhneúplný, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 52 ods. 1 Exekučného poriadku
odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.