Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. máj 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/79/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609201531
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6609201531.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, IČO: 30 796 482 proti povinnému:
C. J., L.. XX.XX.XXXX, J.: A..C. XXXX/XX, XXX XX B., o vymoženie 66,38,- Eur s príslušenstvom,
vedenej súdny exekútorom JUDr. Liborom Samcom, so sídlom Exekútorského úradu: Košická 6, 821 09
Bratislava, pod sp. zn. EX 769/08, o námietkach oprávneného, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia č.k. 5Er/79/2009-23 zo dňa 26.04.2021 v časti označenia čísla
exekučného konania, a to tak, že správne má znieť:

„Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, 829 24 Bratislava 25, IČO: 30 796 482 proti povinnému:
Milan Barboriak, nar. 20.03.1966, bytom: Ul.Mieru 2389/31, 984 01 Lučenec, o vymoženie 66,38,- Eur s

príslušenstvom, vedenej súdny exekútorom JUDr. Liborom Samcom, so sídlom Exekútorského úradu:
Košická 6, 821 09 Bratislava, pod sp. zn. EX 769/08, o námietkach oprávneného, takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec rozhodol uznesením č.k. 5Er/79/2009-23 zo dňa 26.04.2021, ktorým námietky
oprávneného proti paušálnym trovám exekúcie odmietol a námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie zamietol.

2. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 30.04.2021 požiadal súdny exekútor o opravu
uznesenia č.k. 5Er/79/2009-23 zo dňa 26.04.2021 v časti týkajúcej sa označenia čísla exekučného
konania. Súdny exekútor žiadal, aby súd opravil číslo exekučného konania z nesprávneho EX 769/09
na EX 769/08.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Na základe zistenej skutočnosti je nepochybné, že pri vyhotovení uznesenia 5Er/79/2009-23 zo dňa
26.04.2021 došlo v časti označenia čísla exekučného konania k chybe v písaní. Z uvedeného dôvodu

súd návrhu súdneho exekútora na opravu vyššie uvedeného uznesenia vyhovel a túto chybu v zmysle
vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorésapodávavlehote 15dníododňadoručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec, a to písomne.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňoval jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.